如果说起中国古代历史上的变法，相信大家能够侃侃而谈的会有很多，比如说，商鞅变法、吴起变法、申不害变法等，这些都是在古代历史上，为国家的发展做出过重大贡献的改革，只不过这些变法大多数都发生在先秦时代，在中国还没有完全大一统的时候。
自从秦朝建立大一统的封建王朝之后，变法出现的次数就远远不如先秦时代了，与此同时，变法的成功率也在大大的降低，尤其是在唐朝之后的后半段帝国时代里，变法更是难上加难。
唐朝后期，唐德宗推行的两税法失败，王安石推行的熙宁变法失败，张居正的一条鞭法也是如此，虽然，这些变法都是站在为平民百姓考虑的基础上推行的，但它们实施的结果无一不让人大跌眼镜，都与曾经的规划南辕北辙。
“两税法”希望减轻赋税和徭役保护平民，可最终却是小民叫苦不迭，官员大发横财；“熙宁变法”也是希望能够在不增加赋税的情况下增加国库收入，甚至熙宁变法在某一个地点进行实验的时候还效果良好，但这依旧不能避免最终全面推行的时候陷入僵局。
一条鞭法也是这样，他将田赋力役合而为一，简化手续，明确任务，可在具体实施的过程中却成了巧立名目，税外加费，最终的局面只能是国家越改革，平民百姓的生活越糟糕。
这种情况在整个帝国时代，尤其是帝国时代的后半段里概莫能外，那么，这样的情况说明了什么呢？为什么一个个为平民百姓的发展做考量的变法，却自始至终未能成功呢？
我们本篇文章就来重点地分析一下这个问题，看一看这些变法的接连失败，展现出来的是帝国发展上怎样的漏洞？
其实从大方面来讲，这些变法的失败，都说明帝国已经病入膏肓，说明王朝已经走投无路，想象一下，我们为什么要进行变法？一个发展良好的时代需要进行改革吗？大概是不需要的，就像道家所说的那样，真正的盛世根本不需要治理，为什么需要治理？
就是因为时代已经出现了问题，跟不上历史发展的潮流，或者又无法保证某一个阶层的生存，所以，时代才会需要人来治理，政策才会需要人来制定，社会才会需要人来改革，从这个角度讲，正是因为王朝的走投无路才必须要*出一条血路。
因此，王安石他们是正确的，只有变法改革，才能够让一滩死水的帝国重新焕发生机，重新增添新鲜的血液和动力，焕发王朝发展的第二春。
可问题在于当一个人病入膏肓的时候是不能够乱下猛药的，只能够慢慢温补，不能够动大手术，也就是说，只能采取保守疗法，从这个角度上来讲，王安石他们又不能够是完全正确的，相比于王安石这些人，司马光这些保守派才是对的。
但是无论从哪一个角度上来看，变法最终都只能够走向失败，因为在帝国时代里变法是一个实践问题，所有的变法都必须全面地铺展实行才能够避免纸上谈兵，可是，一旦变法全面铺开，就没有办法将主动权掌握在领导阶层手中了，他们必须将变法的每一种措施和实施的权利下发到地方官员的手中。
但是整个地方官员的体系何其庞大，曾经的帝国体系管理不了官僚体系，在变法的制度下，他们依然管理不了，所以变法最终只能够走向失败。
也就是说，对于帝国来讲，它根本就没有可能通过自身的变革来实现自强自救，我们就拿王安石变法来讲，王安石变法完全是为了维护和巩固王朝的统治，他是在政策方面实施的改革，包括青苗法在内的八项新制度，也完全没有触及帝国制度的根本和要害，他们得到了帝国最高统治者的支持和赞许。
