这样的变化按理来讲没有任何的坏处，不涉及帝国的根基，也并没有牺牲某一个阶层人的利益，更是得到了皇帝的大力支持，这个变法有什么理由失败呢？换句话来讲，如果这样的变法都失败了，那么，帝国的制度是怎样的无可救药就不需要继续言说了吧？一个没有触及到帝国和社会根基的变法都不能成功，那么，这个社会的根本又如何去解救呢？
可想而知，如果一个变法触及到了根本，如果想要在社会进行大换血，那么，又将会付出如何大的代价。
这些变法首先就告诉我们，帝国根本没有任何能力进行自我解救，甚至接受不了一切的新兴事物，哪怕这种新生事物不会触及根本利益，也依旧无法在帝国社会中进行推广。
再者，这也展示了农业民族的特点和固执。其实我们就算是不从历史方面进行分析，也不难看出问题所在，中国自古以来就是一个以农业民族为主，发展群体的国家。
作为农业民族日出而作，日落而息的小农经济，在古代是最重要的，对于他们来讲，农业的生产最好是风调雨顺，天下太平，大家都按照既定的方针办事，谁也不要折腾谁，谁也不要想去改革，大家都遵守同一种规模体系过自己的生活就好了，因此，那个时代的中国人是不喜欢标新立异的，更加不会接受变法多端。
那么，在以这样的一个群体为基础的帝国里，国家最好也能循规蹈矩，按部就班，保持稳定，不要因为一个心血来潮就搞运动，还是像道家所说的一样：治大国若烹小鲜。
烹制小鲜的时候，如果不断地翻炒就会一塌糊涂，而治理大国如果频繁运动也一样会民不聊生。所以，哪怕是在变法比较频繁的先秦时代，韩非也一样表示变法不能够频繁举行，因为：烹小鲜而数挠之，则择其泽，治大国而数变法，则民苦之。
也就是说，在农业民族发展的特点下，如果一个制度不是烂到了骨髓里，不是真的病入膏肓，或者没有与其它更加先进的制度触碰而产生战争，那么，帝国就只能在同一种情况下进行发展，哪怕变法是为了农业民族的利益进行考量，也不会得到农业民族的支持。
更何况，虽然有些变法的出发点是好的，可实施起来却是南辕北辙，就更不可能得到农业民族的支持。这也就是为什么帝国制度会在大清王朝进行终结的原因。
实际上，整个清王朝并没有我们想象的那么堕落，或者说，清王朝在整个以中央集权专制制度为根本制度的王朝中，并不是最垃圾的，它相比于晋朝、元朝做的还都是可以的，可问题在于清王朝碰撞了更加先进的制度。
相比于当时的资本主义制度，封建帝制显得不堪一击，民不聊生，百姓根本无从在曾经的模式当中进行发展和生存，他们连最基本的生命和温饱都保证不了，所以，只能够进行变法改革，企图寻找一种新的能够稳定下来的生产模式。
也正因如此，大清王朝才会轰然倒塌，同样也是因为如此，曾经与变革沾边的太平天国运动也好，义和团运动也好，都没能成功。
相比于大清王朝的统治，这几次运动的根本性质和特点与清王朝是一样的，而既然根本统治模式相同，那么，农业民族又何必大费周折放弃一个而选择另一个呢？所以说，农业民族的发展特点与他们适应的生产模式对变法的影响是巨大的。
当然，这并不代表着历朝历代都不是一成不变，实际上，每一个朝代都在进行变化，但是，每一个朝代的变化却也都是文火慢熬，不存在大张旗鼓的变革，只能循序渐进，不能急于求成，而遵循的原则也是只要能够维持原样，能不变法就不变法。
如果真的遵循这种方式倒也不错，毕竟在帝国制度最开始的时候，还是能够保证生存的。
但随着时间的推移，帝国制度内部的整体结构在慢慢的腐朽，帝国无法再保持最开始的初心，制度日渐趋于腐败，官员的数量越来越庞大，贪污腐败成了官员们之间的潜规则，帝国也开始渐渐无法支付国家开支，农业民族的承受能力又有限度，再加上世袭制度本身的弊端，没有任何一个家族可以保证自家的江山可以千代万代。
所以，王朝更替又成了帝国之流的必然，在这种基础上，帝国没有办法长治久安，农业民族也就没有一个可以真正安身立命的固定场所，因此周而复始，每一个王朝的发展都像是上升的抛物线，到达顶点之后就会急速的衰落，之后再由另一个王朝所代替。
正是因为如此，每一个王朝支撑的时间其实是有限的，那么，在有限的时间内就更不允许国家进行折腾，更不允许变法革新的存在，毕竟虽不是每一次变法都伤筋动骨，都经久弥新，但至少也要换一换血。
