答司马谏议书教学设计,答司马谏议书课堂教学实录

高中语文部编版：必修下册

答司马谏议书

本文是宋神宗熙宁三年（1070）王安石给司马光的回信。全文论点是针对司马光认为新法“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”的指责，辩白变法是正确的。文章逐条反驳司马光观点，表示出作者坚持变法，绝不动摇的决心。

1.语言建构与运用：积累重点文言实词、虚词、句式，学会从语言入手读通读懂文言文。

2.思维发展与提升：学习本文结构严谨、说理透彻的论证方法。

3.审美鉴赏与创造：赏析本文的写作特点。

4.文化传承与理解：体会作者坚持改革，决不为流言俗议所动的决心。

疏通文意，学习本文结构严谨、说理透彻的论证方法。

体会作者坚持改革，决不为流言俗议所动的决心。

2课时

第一课时

一、背景知识

1.作者简介

王安石

王安石（1021－1086），字介甫，号半山，谥文，封荆国公，世人又称王荆公。北宋临川人（今江西临川），唐宋（散文）八大家之一。欧阳修称赞王安石：“翰林风月三千首，吏部文章二百年。老去自怜心尚在，后来谁与子争先。”传世文集有《王临川集》、《临川集拾遗》等。

2.题解

“答”，解释为“答复”；

“司马”， 司马是复姓，指司马光；

“谏议”，官名，司马光当时任右谏议大夫（负责向皇帝提意见的官）；

“书”，书信。古人写信，多有题目，说明是写给谁的。信题多为“报……书”、“与……书”、“上……书”、“答……书”等等，如：《报任安书》（司马迁）、《与朱元思书》（吴均）、《上枢密韩太尉书》（苏辙）、《答司马谏议书》（王安石）。

3.写作背景

熙宁二年（1069年），王安石开始推行新法。有“布衣宰相”之美誉的范纯仁（范仲淹之子）上书批评王安石“掊克财利”，舍“尧舜知人安民之道”，世人认为王安石变法“天下必受其祸”。司马光给王安石写了三封长信——《与（王）介甫书》批评王安石变法“使人愁痛，父子不相见，兄弟妻子离散”，批评王安石排斥异己，党同伐异。他还列举实施新法“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”、“致怨”等弊端，要求王安石废弃新法，恢复旧制。司马光认为王安石“不达政体，专用私见，舍是取非，兴害除利"，"名为爱民，其实病民，名为益国，其实伤国"。王安石则写了《答司马谏议书》回复。

司马光

【补充文常】司马光（1019-1086），字君实，号迂叟，陕州夏县(今山西夏县)涑水乡人 ，世称涑水先生。北宋政治家、史学家、文学家。历仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，宋神宗时，反对王安石变法，离开朝廷十五年，主持编纂了中国历史上第一部编年体通史《资治通鉴》。拜相后尽废王安石新法。卒赠太师、温国公，谥文正，配享宋哲宗庙廷，画像入昭勋阁国家功勋图；从祀于孔庙，称"先儒司马子"；从祀历代帝王庙。

宋哲宗赐碑名为"忠清粹德"。死后，哲宗将他葬於高陵。灵柩送往夏县时，京城的人们罢市前往凭吊，有的人甚至卖掉衣物去参加祭奠，街巷中的哭泣声超过了车水马龙的声音。等到安葬的时候，哭的人非常真诚，仿佛是在哭自己的亲人。岭南封州的父老们，也都纷纷祭奠司马光，京城及全国各地都画他的像来祭祀他，吃饭前一定要先祭祀他。司马光为人温良谦恭、刚正不阿；其人格堪称儒学教化下的典范。

二、预习检测

1.字音

游处 （chǔ ） 强聒（guō） 重（chóng）念

难（nàn）壬（rén）人 胥（xū）怨 怨谤（bàng）

2.成语积累

兴利除弊：兴办对国家人民有益利的事业，除去各种弊端。

无所事事：闲着什么事情都不干。

三、初读课文，概括段意

全文分为四部分：

第一部分：这段主要阐明写这封信的原因和目的。因为两人之间有分歧，所以写信表明自己的立场和态度。

第二部分：全文驳斥的重点部分，作者以“名实已明，而天下之理得矣”为论证的立足点，分别对保守派谬论进行驳斥，表明自己坚持变法的立场。

第三部分：进一步明确自己的立场和态度。

第四部分：书信常规的结束语。

四、逐段细读，分析讲解

1.第一段

文言知识点：

• 某：自称。启：写信说明事情。
• 蒙教：承蒙指教。这里指接到来信。
• 窃：私．私自。这里用作谦词。君实：司马光的字。古人写信称对方的字以示尊敬。
• 游处：同游共处，即同事交往的意思。
• 每：常常。
• 操：持。术：方法，主张。
• 强聒：硬在耳边哕嗦，强作解说。聒：语声嘈杂。
• 见察：被理解。“见”此处表被动。
• 略：简略。上报：给您写。
• 辨：同“辩”，分辨。
• 重念：又考虑到。视遇：看待，对待。
• 反覆：指书信往来。
• 卤莽：简慢无礼。
• 具道：详细说明。所以：之所以这样做的理由。
• 冀：希望。

内容分析：第一段主要阐明写这封信的原因和目的。因为两人之间有分歧，所以写信表明自己的立场和态度。王安石在第一段第一句写了三层意思：第一层“昨日蒙教”是礼貌性套语；第二层提到与司马光“游处相好之日久”，感情色彩很浓，拉近情感距离；第三层急速转到“而议事每不合，所操之术多异故也”，直接点明二人政见不一的原因所在。亮出了分歧的焦点所在又不伤感情。第二句又有两层意思。第一层是：司马光见解坚定，并不肯轻易改变，所以“虽欲强聒”多讲几句，一定得不到见察；对于洋洋洒洒三千余字的来信，只作简单答复，不再一一白辨。第二层是：经过仔细考虑，司马光很是看重自己，书信往来，不宜鲁莽，所以要做详细解释，希望司马光能够宽恕。这里说明了作者的态度和方法。

2.第二段

文言知识点：

• 名实：名义和实际。
• 怨谤：怨恨，指责。
• 以谓：认为。
• 人主：皇帝。这里指宋神宗赵顼。
• 议法度：讨论、审定国家的法令制度。修：修订。
• 有司：负有专责的官员。
• 不为：不是，不算。
• 举：施行。
• 辟邪说：驳斥错误的言论。辟，批驳。
• 难（nàn）：排斥。
• 壬（rén）人：善于巧言献媚，不行正道的人。
• 固：本来。前：预先。

内容分析：第二段是全文驳斥的重点部分，作者分别对司马光进行驳斥，表明自己坚持变法的立场。司马光在来信中指责王安石实行变法是“侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤”。这些责难，如果就事论事地一一加以辩解，那就很可能会因为具体事实而陷于被动招架，越辩解越显得理亏。所以作者避实就虚，只谈理念，不谈事实，以此为变法正名。

3.第三段

文言知识点：

• 恤：顾念，忧虑。
• 同俗自媚于众：附和世俗，向众人献媚讨好。
• 上：皇上。这里指宋神宗。乃：却。
• 抗：抵制，斗争。之：代词，指上文所说的“士大夫”。
• 汹汹然：吵闹、叫嚷的样子。
• 胥怨：相怨，指百姓对上位者的怨恨。
• 非特：不仅。
• 改其度：改变他原来的计划。
• 度义：考虑是否合理。度：考虑，这里用作动词。
• 是：这里用作动词，意谓认为正确。
• 膏泽：施加恩惠．这里用作动词。
• 不事事：不做事，无所作为。前一“事”是动词，后一“事”是名词。
• 守前所为：墨守前人的作法。
• 所敢知：愿意领教的。知，领教。

内容分析：第三段进一步明确自己的立场和态度，王安石认为人们习惯于苟且偷安已非一日，朝廷士大夫多以不忧国事、附和流俗、讨好众人为处世的良方。然后，王安石继续抬出皇帝“欲变此”作为变法大旗，找出变法合法依据，说自己变法是为了“助上抗之”，始终把变法和皇帝绑定，这就有了“谁反变法谁就是反朝廷”的预设，接下来，作者举了盘庚迁都的历史事例，说明反对者之多并不表明变法有错误，只要“度义而后动”，确认自己做得是对的，就没有任何退缩后悔的必要。盘庚之迁，连百姓都反对，尚且未能使他改变计划，那么当前实行变法只遭到朝廷士大夫的反对，就更无退缩之理了。这是用历史上改革的事例说明当前所进行的变法的合理与正义性，表明自己不为怨诽之多而改变决心的坚定态度。

4.第四段

文言知识点：

• 不任：不胜。
• 区区：小，用作自称的谦辞。
• 向往：仰慕。

内容分析：文末正面表明态度：“如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”委婉的口吻中蕴含着锐利的锋芒，字面上是说自己不敢听闻“不作为”“墨守成规”这样的字眼，实则反讽司马光不作为，因循守旧。绵里藏针。

第二课时

一、文言知识点分类总结

• 通假字

1.不复一一自辨（辨通“辩”，辩解）

2.于反复不宜卤莽（卤通“鲁”，粗鲁）

3.故今具道所以（具通“俱”，详细）

• 古今异义

1.故略上报

上报：古义:写回信。今义：向上级汇报。

2.于反复不宜卤莽

反复：古义：书信往来。今义：多次重复。

3.则众同为而不汹汹然

汹汹：古义：大吵大闹。今义：形容声势盛大的样子，多含贬义。

4.故今具道所以

所以：古义：……的原因。今义：连词，表结果。

5.今君实所以见教者

所以：古义：用来……的。今义：连词，表结果。

6.不任区区向往之至

区区：古义：谦词，用于自称。今义：指小或少

7.以致天下怨谤也

以致： 古义：因而招致。今义：连词表结果。

• 词类活用

名词作动词

１.以膏泽斯民

膏泽：名词作动词，施加恩惠。

２.如日今日当一切不事事 第一个“事”：名词作动词，做。

• 文言句式

1.判断句

所操之术多异故也(“……也”表判断) 

为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。/以授之于有司，不为侵官（加粗的“为”译为“是”表判断）

胥怨者民也（......者，......也表判断） 

2.状语后置句

(1)议法度而修之于朝廷(“于朝廷”作状语后置)

(2)受命于人主 (“于人主”作状语后置) 

３.宾语前置句

则众何为而不汹汹然(何为应为“为何”)

４.定语后置句

至于怨诽之多(“多”作定语后置)

二、问题探究

1.本文的论证方式是驳论，结合课文分析其反驳的方法有哪些？

明确：（1）直接反驳，如为天下理财，不为征利。（2）举出根据进行反驳，如“某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官”，这里就举出了有利的根据，说明不是自己独出心裁，而是受命于皇帝，是朝廷议过的法度，指出这不是我个人的行为，而是合理合法的。（3）举出史实进行反驳，举出历史的事实来进行反驳，如“盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也”。这里以历史上曾有过的如何对待怨诽的事实为表率，表示自己不以流言蜚语而动，既委婉地反驳了怨诽之多的责备，又表达了自己变法的坚强决心。整个反驳是明确而有力的，言简意赅。

2.结合课文具体分析：王安石是如何解释司马光所说的“侵官、生事、征利、拒谏”这几方面的事情的?

明确：先驳“侵官”，作者不谈具体现象，而是指出决定进行变法是“受命于人主”，出于皇帝的意旨；新法的制定是“修之于朝廷”，经过朝廷的认真讨论而订立；然后再“授之于有司”，交付具体主管部门去执行。这一“受”、一“议”、一“授”，将新法从决策、制定到推行的全过程置于“朝廷”，抬出皇帝作为挡箭牌，使对方无话可说。封建时代，有几个人敢指责皇帝呢？有谁敢于认领“皇帝侵官”这个坑呢？于是乎“侵官”这个话题就自然消解了。

次驳“生事”。王安石把推行新法解释为“举先王之政”以“兴利除弊”。宣传变法是上合先王之道，下利国家百姓，自然不是“生事扰民”。“举先王之政”也是王安石变法的金字招牌，在封建时代，“先王之政”更具不可动摇性，轻易动不得的，王安石以此为理论根据，在舆论场几乎就立于不败之地了。

再驳“征利”。只用“为天下理财”一句。王安石这里只谈理念，不谈事实。“为天下理财”是理念，这一理念在理论上是无比正确的，也站在了道德制高点上，对方对此也无话可说，“征利”的责难也消解了。

然后驳“拒谏”。王安石说之所以“拒谏”是因为他要“辟邪说，难壬人”，王安石的意思是说来进谏的都是奸佞小人，奸佞小人说的都是歪理邪说，既然如此定性谏者和谏言，就洗白了自己“拒谏”的罪名。王安石的招数是------不是我不想听谏言，而是那些谏言都是歪理邪说；不是我排斥异己，而是来进谏者都是奸佞之徒。一句话，不是我不行，是他们都不行。最后讲到“怨诽之多”，也不从正面反驳，仅用“固前知其如此”一语带过。

三、拓展

宋人和后世对王安石的评价：

《宋史·论》曰：朱熹尝论安石“以文章节行高一世，而尤以道德经济为己任。被遇神宗，致位宰相，世方仰其有为，庶几复见二帝三王之盛。而安石乃汲汲以财利兵革为先务，引用凶邪，排摈忠直，躁迫强戾，使天下之人，嚣然丧其乐生之心。卒之群奸嗣虐，流毒四海，至于崇宁、宣和之际，而祸乱极矣。”此天下之公言也。昔神宗欲命相，问韩琦曰：“安石何如？”对曰：“安石为翰林学士则有余，处辅弼之地则不可。”神宗不听，遂相安石。呜呼！此虽宋氏之不幸，亦安石之不幸也。

元祐元年（1086），王安石去世后，司马光曾说：“介甫文章节义过人处甚多，……方今……不幸谢世，反复之徒必诋毁百端，……朝廷宜加厚礼，以振浮薄之风。”。司马光对王安石的道德文章进行了肯定，而对作为政治家的王安石，进行了全盘否定。北宋时期，其反对派就以修史的方法进行批评，朱熹多次批评王安石及其后学：“学术不正”，“坏了读书人”，但是朱熹对王安石个人是给予了相当肯定的。

梁启超《王荆公》是20世纪评议王安石及其新法影响最为持久的著作。《王荆公》为王安石及其变法彻底翻案。梁启超称王安石“三代下求完人，惟公庶足以当之矣”，他把青苗法和市易法看作近代“文明国家”的银行，把免役法视作“与今世各文明国收所得税之法正同”“实国史上，世界史上最有名誉之社会革命”，还认为保甲法“与今世所谓警察者正相类。”

历史学家黄仁宇认为，王安石的多项改革，涉及将当时的中国进行大规模的商业，以及数目字管理，但不见容于当时的官宦文化，亦缺乏有关技术能力而无法取得成功。按黄仁宇先生的说法是他可以把中国历史一口气提前1000年。王安石的变革思想，在他之前和在他之后所有的改革家的思想，是人类思想反抗的文明成果，正是这些成果，使人类有了摆脱野蛮统治的可能和方向。