所以按照康德哲学，私有财产的关系是什么?是人格占有外物，人格占有外物的关系。
这里理性有一种作用，理性完成了一种抽象，把“王德峰”这个存在者，他的感觉的存在、感觉的成分、感觉的要素，统统抽象掉，剩下的就是人格。
人格的存在，我们其实在今天是无可怀疑了，为什么?现代法律制度当中有一条叫遗嘱制度。我王德峰总有一天要死的，临死之前我立了份遗嘱，遗嘱当中有这样一条规定：在我死后这块手表赠送给某某人，这份遗嘱经过必要的法律手续之后，就生效了。
有一天我王德峰真的死了，我的body，身体被送到火葬场，化为灰烬，还活着的人怎么处理这块手表呢?有两种可能的态度，一种是什么?反正王德峰的身体不在了，大家来抢，看谁的力气大，这是一种态度。
第二种态度是什么?王德峰的身体虽然不在了，让我们来执行他的遗嘱。他们在执行我的遗嘱的时候，真的把这块手表赠送给某某人了，他们这样做意味着什么？意味着对我的人格的存在表示继续的承认并加以尊重，他们没有认为我的人格和我的身体一起烧掉了。
假如他们不承认我的人格的存在，他们会怎么样，对于一个亡者的遗产该怎样处置呢?
中国古代的传统有“长子继承制”，有"诸子均分制”，如果有几个儿子，那么由族长来主持，在不同的儿子之间进行分配。总而言之，这种处置亡者遗产的方式跟亡者人格所做的决定毫无关系。
而遗嘱制度确认了人格的存在，并且要求尊重，而且确认人格并不会跟身体一起烧掉，法律上的遗嘱制度有哲学的前题，康德把这个前题说出来了。
他说有一种存在者——纯粹理性的存在者，里边没有感觉材料，有这种存在者吗?有，比方说人格。
现在我们来看看，康德是怎么具体回应休谟难题一。
比方说“太阳晒热了石头”，这是一条经验，用英语来说experience(经验)，现在休谟认为这条经验当中不包含必然性，而只是一种由直观经验产生的联想。
康德来论证了，他问这条经验如何可能，我们关于自然界的种种经验是如何可能的?
请注意康德对问题的提法，他并没有问我们关于自然物的经验是否可能，这里没有是否可能的问题，我们始终有名种各样的自然经验，而他问的是这条经验是如何可能的。
我们区分两种问法，一种叫"是否可能”，一种叫“如何可能”。
比方说审美的经验我们都具备了，康德不会问审美经验是否可能，我们实际上天天都在审美，没有什么“是否可能”的问题，他用第三大批判“判断力批判”来回答审美经验是如何可能的。
这个问题为什么特别有意思呢？我们平时不会这样问，因为我们就在经验中，我们现成地获得了经验，经验直接就给予我们了，我们当然不会问它“是否可能”，而康德问的是“如何可能”。那么我们请问，经验是怎么给你的?
太阳照射，你知觉到了，这是一种知觉状态，石头由冷变热，你也知觉到了，这又是一份知觉状态，知觉状态不等于experience，它不叫经验，这叫知觉状态。
但是当你说一句话："太阳晒热了石头”，你就说了一条经验了，那么我们要问这条经验是如何可能的，感官会报告给你么?你的感官能力能够让你获得太阳照射的知觉状态，也能让你获得石头变热的知觉状态，但是“晒热了”这个词你是怎么说得出来的?
这个动词里边隐藏了一个东西，把先前的那个知觉状态“太阳照射”看成是后来知觉状态“石头变热”的原因，石头变热是它的结果，这个因果关系并非你的感官报告给你，感官无法报告给你这个东西。
那么这个因果关系来自哪里?
休谟的回答说：心理联想，因为向来总是发现a现象“太阳照射”，马上就跟随着另外一个b现象“石头变热”到来了，我们过去恒常地发现，这样一个前面的现象a后面跟随着一个b现象，我们在心理联想律的作用下，我们把前面的a说成是后面b的原因，把后面的b说成是前面a的结果——心理联想。
真是心理联想吗?康德说不，这是思维的形式，理性思维固有的形式。它不在心理学讨论的范围里边，它是逻辑学研究的对象，逻辑学讨论的对象。
逻辑学讨论什么?思维的形式和思维的规律——思维自身的形式，思维自身的规律。
于是现在康德跟我们讲，经验是如何可能的，要有两个条件：
第一个，我们确实要获得知觉状态，我们知觉到太阳在照射，我们也知觉到石头发热，这是经验形成的一个条件，但光这个条件还不能做出经验来。
还有另外一个条件，来自理性自己的形式。
理性把自己的形式放到了两个知觉状态上去，把这两个知觉状态加以粘合、连接，两个知觉状态通过理性自身的形式——比如说其中有一个形式叫“因果范畴”，原因与结果的范畴，这是理性自己的形式——理性用这个形式把先后两种知觉状态连成一条经验。
因果范畴不是感官所能获得的东西，因为它不是感觉的东西，它里边没有感觉材料，没有感觉成分，它只是理性思维自身固有的形式，这个自身固有的形式康德称其为“先天形式”。
人类认识的先天形式起到一个什么作用？把被知觉到的、富有感觉材料的知觉状态连接起来，它是连接知觉状态、把它做成一条经验的理性自己的形式。
于是一件事情被说出来了，什么事情?——一切经验都是被构造出来的！
构造出经验的那个形式——“先天形式”，理性自身具备，那么自然科学建立在大量的经验的基础上，把经验做成了知识。
康德现在没有回答“自然科学的知识是否以理性做基础”，康德倒是先提出了，让自然科学建立于其上的那一系列经验，本身恰好已经是理性所做出来的。理性用自己的形式做成了那么多经验，在这个经验的基础上形成了自然科学的知识当然是以理性做基础了。因为经验以理性做基础，自然科学的知识怎么可能不以理性做基础?
