要说中国最精彩的乱世，当属三国，而三国里最扣人心弦的战争，当属赤壁之战。这场在曹操和孙刘联军之间展开的大战，在历史上留下浓墨重彩的一笔，文人墨客们争相吟咏，比如李白就有诗云：“二龙争战决雌雄, 赤壁楼船扫地空。烈火初张照云海，周瑜曾此破曹公。”
在《三国演义》里，赤壁之战占据的篇幅极多，从四十二回“刘豫州败走汉津口，鲁肃来夏口吊刘表之丧”开始，一直到第五十回“关云长义释曹操”，文中都在描述赤壁的战事。而经过《三国演义》的演绎，也产生许多脍炙人口的故事，比如诸葛亮草船借箭、巧借东风，周瑜火烧赤壁等等。
不过，演义毕竟不是正史，其中有许多夸张、附会乃至虚构的成分，我们一直以来十分熟悉的故事，可能都不是历史的真相，比如经典的草船借箭，其主人公不是大名鼎鼎的诸葛亮，而是孙权。
草船借箭本是《三国演义》四十六回中的故事，想必大家都十分熟悉。周瑜故意针对诸葛亮，提出让诸葛亮十天造十万枝箭，诸葛亮不仅应下，还将期限缩短为三天。诸葛亮在大雾天里，利用曹操多疑的性格，调来几条草船，诱使曹军射箭，从而借到十万枝箭。诸葛亮草船借箭的故事被世人广为传颂，它还衍生出许多戏剧和舞台剧。
历史上确有草船借箭，不过使出这条计策的，不是诸葛亮，而是不太耀眼的孙权。《三国志》记载：“十八年正月，曹公攻濡须，权与相拒月余。曹公望权军，叹其齐肃，乃退。”草船借箭就发生在这一战当中，《魏略》载：“权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭着其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”
《魏略》是魏国史书，且被史学家称赞为“殊方记载，最为翔实”，故而其记载可信度较高。草船借箭的主人公居然不是足智多谋的诸葛亮，而是在《三国演义》里有些“打酱油”的孙权，这恐怕是许多人没有想到的。不过，客观地讲，在赤壁之战时期，刘备势力还真和孙权势力无法相比，孙刘联军，实际上是以孙权为主导，刘备为辅的。
在人们的印象当中，取得赤壁之战，刘备等人居功至伟，诸葛亮借来十万枝箭和东风，张翼德和关云长截*曹操溃军，不过事实上，这些情节大多都是虚构的。在赤壁之战以前，刘备阵营实际上已经没有多少战斗力。在长坂之战中，曹操星夜兼程，率军突袭刘备，刘备慌不择路，扔下妻儿，与诸葛亮、张飞等数十骑仓皇逃走。在刘备和孙权商议联合大计时，刘备手中的军队，即使加上关羽的水军，也不过一万，而且这还是刘备全部的本钱。而且，在赤壁之战中，提出火攻的，是周瑜部将黄盖，通过苦肉计欺骗曹操的，也是黄盖，负责主攻曹军的，则是周瑜的军队。刘备的水陆军队主要是负责追击，在正面战场上，没有发挥多少实际作用。
当然，也不是刘备不想出力，实在是他已经没有多少力可出。真实的战场上，军队是十分珍贵的，像影视节目里动辄上百万大军厮*，在现实中少之又少。在许多文学作品里，都将曹军描写成百万大军，孙刘联军的兵力则在二三十万左右。这种说法应当来自于曹操在赤壁之战前给孙权写的信，信里写道：“近者奉辞伐罪，旄麾南指，刘琮束手。今治水军八十万众，方与将军会猎于吴。”
不过，周瑜针对曹操口中的八十万大军进行了分析，他说道：“今以实校之，彼所将中国人，不过十五六万，且军已久疲，所得表众，亦极七八万耳，尚怀狐疑。”孙吴鼓吹曲《伐乌林》里的记载“（曹操）舟车十万”则印证了周瑜的分析。至于孙刘联军方面，孙权调给周瑜三万兵马，诸葛亮劝说孙权联合刘备时则说“豫州军虽败于长坂，今战士还者及关羽水军精甲万人，刘琦合江夏战士亦不下万人”，所以孙刘联军的兵力约在五万左右。当然，虽然双方真实的军队规模都大幅下降，但曹操的兵马依旧远多于孙刘联军，因此这依旧是一场实力悬殊的战争。
许多人以为，孙刘联军能够以少胜多，打败曹操，依靠的是火攻，这种说法没有问题，火攻的确让曹军损失惨重，但打败曹军的，不只有火攻，疫情的蔓延，给曹军带来的损失一样是巨大的。《三国志·曹操传》载：“公至赤壁，与备战，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引军还。备遂有荆州、江南诸郡。”曹操自己评价赤壁之战也说道：“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。” 当然，曹操这话是真话，还是遮羞布，我们就不得而知了。比较客观的说，曹操失败的原因是多方面的，疫病、东风、火攻，这些都是压死曹军的稻草。正如裴松之评价说：“赤壁之败，盖有运数。实由疾疫大兴，以损凌厉之锋，凯风自南，用成焚如之势。天实为之，岂人事哉？然则魏武之东下，非失算也。” （《三国志》）
除此以外，赤壁之战还有细节许多至今都没有定论，比如其发生地，一直是史学界争议之焦点。在古代，关于赤壁之战的地点，主要有七种说法：蒲圻说、黄州说、钟祥说、武昌说、汉阳说、汉川说、嘉鱼说。而根据历史典籍和发现的文物证据，目前蒲圻说是主流观点。
参考资料：
《三国志》 陈寿
《魏略》鱼豢
