图注：吴先生借款记录
使用IRR公式计算其借款成本，如果不考虑担保费，该笔借款的年利率为35.94％，刚好卡在36％红线；如果算上担保费，则年利率直接飙升至59.33％。
借款人还提到，另一笔4000元的放款方为云南信托，且没有附带担保费，但巧合的是，IRR公式计算该笔借款的年利率也是59.33％。
图注：还款账单
另一位借款人则表示自己在小象优品上的两笔借款均生成了担保费的账单，这两笔借款都是长银消金放款。
图注：借款明细
据了解，长银消金曾合作过多家助贷平台，小象优品之外，还有新浪分期、闪银奇异等，其中与多家平台的合作均存在收取担保费的情况。
24％还是36％？
根据我们观察，目前消费金融行业中持牌消金机构的放贷利率大多都在36％以内，但24％依然是一道坎，在相关政策没有真正公布并在全国范围内落地的情况下，持牌机构还是以观望为主。
在放贷利率上，以持牌消金机构为代表的非银金融机构是否应该以24％作为红线，恐怕还需要慎重考虑。
一方面，24％以下的客群已经基本被银行信用卡以及蚂蚁借呗等互金巨头覆盖，相对来说部分持牌消金机构并没有足够的实力争抢客户或开发新客户，生存恐怕都会很困难。
同时，近几年的互金行业强监管已经让很多利率畸高的借贷平台退出市场，大量次级用户因此难以充分享受借贷服务。如果再将年利率粗暴地限制在24％以内，就会进一步失去更多长尾用户，有悖于普惠金融的初衷。
当然，贷款年利率限定在36％以内同样存在障碍，最直接的就是可能出现监管政策与法律政策相冲突的情况，因为法律保护的上限是年利率24％。比如我们前面提到的招联金融面对投诉截然不同的处理方式就反映了这种尴尬。
借款利息之外，部分持牌消金机构对逾期罚息的收取标准也值得商榷。根据我们观察，多数机构都会按照借款合同利率上浮50％收取逾期罚息，中邮消金甚至规定了每期最低50元的限额，导致逾期罚息利率很容易突破年化36％的红线。
作为弱势群体，无论是借款利息还是逾期罚息，借款人面对不合理收费时往往维权困难，少数借款人可以采取投诉的手段拿到补偿，但也付出了时间和精力，而大量借款人因为种种原因只能被迫缴纳各种不合理收费。
因此希望监管部门可以尽快出台相应的监管政策，保护消费者权益，同时促进行业健康发展。
提示：由于个体之间征信状况差异以及平台利率存在浮动，文章数据仅供参考。
本文源自消金时代
