经济学|人类开展贸易的5个好处
贸易给所有人带来福利提升
一旦允许国际贸易，一国的商品价格将被推动到等于全世界通行价格的水平。以商品A为例，如果现在世界价格高于该国国内的价格，该国的A价格将上升。较高的价格会减少该国人的A商品消费量，并增加该国人的纺织品生产量。因此，该国将成为一个A商品出口者。之所以会出现这种情况，是因为此时的该国在生产A商品上有比较优势。
相反，如果现在世界价格低于该国的价格，那么其价格将下降。较低的价格会增加该国人的A商品消费量，并减少该国人的A商品生产量。因此，该国将成为一个A商品进口者。之所以会出现这种情况，是因为此时的其他国家在生产A商品上有比较优势。
如果价格上升，则A商品生产者受益、消费者受损；如果价格下降，则A商品消费者受益、生产者受损。在这两种情况下，收益都超过了损失，因此自由贸易会增加所有人的总福利。
增加商品多样性
增加了物品的多样性：不同国家生产的物品并不完全相同。例如，德国的啤酒与美国的啤酒并不完全相同。自由贸易使所有国家的消费者都拥有了更多的选择。
规模经济
通过规模经济降低了成本：一些物品只有在大量生产时才能以低成本生产，这种现象被称为规摸经济。如果一个小国的企业只在很小的国内市场上销售产品，那么它就不能充分利用规模经济。自由贸易使企业可以进入更大的世界市场，并使企业可以更充分地实现规模经济。
促进竞争
一个避开了外国竞争者的公司更可能拥有市场势力，这又使其能把价格提高到竞争性水平之上。这是一种市场失灵。开放贸易促进了竞争，并使看不见的手有了施展其魔力的更好机会。
加强思想碰撞
加强了思想交流：技术进步在世界范围内的转移通常被认为是与含有这些技术进步的物品的国际贸易相关的。例如，对一个贫穷的农业国家来说，了解电脑革命的最好方法是从国外购买一些电脑，而不是努力在国内生产电脑。
结论：
因此，自由的贸易让每个社会成员分工协作、各取所需，让每个人的生活都变得更好。贸易还增加了可供消费者选择的物品的多样性，使企业可以利用规模经济，使市场更具竞争性，并有助于技术扩散。尽管开放的贸易不一定让每一个社会群体都受益，但还是扩大了社会的总福祉。
经济学|各国限制贸易的5个理由
工作岗位论
自由贸易的反对者经常争辩说，与其他国家进行贸易消灭了国内的一些工作岗位。但自由贸易在消灭了一些工作岗位的同时，也创造了其他一些工作岗位。当外国人从本国购买商品时，这些国家得到了可以用来购买本国其他物品的资源，于是本国的工人可以从原行业流动到 该国有比较优势的新行业。虽然这种转变在短期中可能会给一些工人带来困难，但它使该国的人们作为一个整体可以享有更高的生活水平。
国家安全论
当一个行业受到来自其他国家的竞争威胁时，自由贸易的反对者往往会争辩说，该行业对国家安全是至关重要的。例如，如果一国正在考虑实行钢铁的自由贸易，国内钢铁公司就会指出，钢铁是用于生产枪炮和坦克的。自由贸易将使本国变得依靠外国来供给钢铁。如果以后爆发了战争，外国的供给中断了，本国可能就无法生产足够的钢铁和武器来保卫自己。
经济学家承认，出于对国家安全的合理考虑，保护关键行业可能是合理的。但他们担心，这种观点会很快被那些渴望以损害消费者利益为代价而牟利的生产者所利用。
当国家安全论的观点是由行业代表而不是国防机构提出时，就应该谨慎看待。为了得到免受外国竞争的保护，公司有夸大自己在国防中作用的激励。一国将军的观点可能就会非常不同。实际上，当军事部门是某一行业产品的消费者时，它就可以从进口中获益。例如，更为便宜的钢铁可以使本国以低成本增加武器储备。
幼稚产业论
新兴产业有时认为，应实行暂时性贸易限制，以有助于该产业的成长。这种观点认为，在经过一段时间的保护期以后，这些产业成熟了，也就能与外国企业竞争了。同样，老产业有时也认为，它们需要暂时性保护，以有助于它们对新情况做出调整。
经济学家经常对这些要求持怀疑态度，主要是因为幼稚产业论在实践中难以实施。为了成功地实施保护，政府要确定哪个产业实施这种保护后最终是有利可图的，并确定支持这些产业的利益是否大于实施保护给消费者带来的成本。但“挑选嬴家”是极为困难的。通过政治程序来挑选就更为困难，这种做法的结果最终往往是保护了那些政治力量强大的产业。而且，一旦一个政治力量强大的产业得到了免受外国竞争的保护，这种“暂时性”政策就很难取消。
不公平竞争论
一种常见的观点是，只有各国都按同样的规则行事，自由贸易才是合意的。如果不同国家的企业服从于不同的法律和管制，那么，（该观点认为）让企业在国际市场上进行竞争就是不公平的。例如，假设邻国政府通过给予纺织品公司大幅度减税来补贴其纺织品行业，本国的纺织品行业就会认为，自己应该得到免受这种外国竞争的保护，因为邻国不是在进行公平竞争。
实际上，从另一个国家以有补贴的价格购买纺织品会损害本国吗？的确，本国的纺织品生产者要蒙受损失，但本国的纺织品消费者能从这种低价格中获益。在这种情况下的自由贸易并没有什么不同：消费者从低价购买中得到的好处会大于生产者的损失。邻国对其纺织品业的补贴可能是一个糟糕的政策，但承担税负的是邻国的纳税人。本国可以从以受补贴的价格购买纺织品的机会中获益。也许本国应该感谢邻国，而不是反对其补贴行为。
用来讨价还价
另一种支持贸易限制的观点涉及讨价还价的策略。许多决策者声称支持自由贸易，但同时认为，当与自己的贸易伙伴讨价还价时，贸易限制可能还是有用的。他们声称，贸易限制威胁有助于消除外国政府业已实施的贸易限制。例如，Isoland国可以威胁说，除非Neighborland 国取消它的小麦关税，否则就要对其纺织品征收关税。如果Neighborland国对这种威胁的反应是取消关税，其结果可能是更为自由的贸易。
这种讨价还价策略的问题是，威胁可能不起作用。如果威胁没有起到作用，那么该国就会面临在两种坏的可能性之间的选择。它可以实施其威胁并实行贸易限制，这就会减少它自己的经济福利；或者它也可以收回自己的威胁，这又会使它在国际事务中失去威信。面对这种选择，该国也许会希望，要是一开始不做这种威胁就好了。
结论
贸易可以促进社会总体的发展，这一点在经济学原理上可以印证，但是过于抽象，无法让所有人都确信；但贸易又会实打实的伤害一批人的利益，这些人的损失是看得见、摸得着的，他们有理由团结起来、反对贸易，尽管这违背大多数人的利益。
经济学|啥是公共物品？水和教育算吗？
物品的2个重要属性
在考虑经济中的各种物品时，根据两个特点来对其进行分类是有用的：
1、该物品有排他性(excludability) 吗？这就是说，可以阻止人们使用这些物品吗？
2、该物品有消费中的竞争性 (rivalry in consumption) 吗？这就是说，一个人使用某种物品会减少其他人对该物品的使用吗？
根据这两个特点，下图把物品分成了四种类型。
私人物品 (private goods)
既有排他性又有消费中的竞争性。例如考虑一个冰淇淋蛋卷。一个冰淇淋蛋卷之所以有排他性，是因为可以阻止某个人吃冰淇淋蛋卷一—你只要不把冰淇淋蛋卷给他就行了。一个冰淇淋蛋卷具有消费中的竞争性，是因为如果一个人吃了一个冰淇淋蛋卷，那么另一个人就不能吃同一个冰淇淋蛋卷了。经济中的大多数物品都是像冰淇淋蛋卷这样的私人物品：除非你花钱，否则你就得不到东西，而且一旦你得到了它，你就是唯一获益的人。
公共物品 (public goods)
既无排他性又无消费中的竞争性。这就是说，不能阻止人们使用一种公共物品，而且一个人享用一种公共物品并不减少另一个人对它的使用。例如，一个小镇上的龙卷风警报器是一种公共物品。一旦警报器响起来，要阻止任何一个人听到它都是不可能的（所以它不具有排他性）。而且，当一个人得到警报的利益时，并不减少其他任何一个人的利益（所以它不具有消费中的竞争性）。
公共资源 (common. resources)
具有消费中的竞争性但没有排他性。例如，海洋中的鱼具有消费中的竞争性：当一个人捕到鱼时，留给其他人捕的鱼就少了。但这些鱼并不是排他性物品，因为在海洋浩湔无边的情况下，要阻止渔民在海中捕鱼是很困难的。
俱乐部物品 (club goods)
具有排他性但没有消费中的竞争性。例如考虑一个小镇中的消防。要排除某人享用这种物品是很容易的：消防部门只要袖手旁观，让他的房子烧为平地就行了。但消防并不具有消费中的竞争性：一旦该镇为消防部门付了钱，多保护一所房子的额外成本就是微不足道的。
结论：
这4类物品的划分是经济学对客观世界研究的起点。如果想治理工厂水污染，那么首先就要明确清洁的水源是一种公共物品，所以必须由政府介入对污染行为进行治理，才能保障全社会的利益。不懂这4类划分，无法开展任何有益的经济学实证研究。
17经济学|搭便车问题是啥？
烟火秀：一种公共产品
烟火表演是一种有意思的商品，它不具有排他性，因为要阻止某人看烟火是不可能的，而且它也不具有消费中的竞争性，因为一个人欣赏烟火并不会减少其他任何一个人欣赏烟火的乐趣。
例如，美国一个小镇的居民喜欢在每年的7月4日这天观看烟火表演。全镇500 个居民中的每个人对观看烟火表演的评价都是 10 美元，总收益为5000 美元。举行烟火表演的成本为 1000 美元。由于 5000 美元的收益于1000 美元的成本，所以小镇居民在7月4日观看烟火表演是有效率的。
烟火秀中的搭便车问题
私人市场能提供这种有效率的结果吗？也许不能。设想这个小镇的企业家 Ella 决定举行一场烟火表演。Ella 肯定会在卖这场表演的门票时遇到麻烦，因为她的潜在顾客很快就会想到，他们即使不买票也能观看烟火表演。由于烟火表演没有排他性，因此人们有成为搭便车者的激励。搭便车 (free rider) 是指得到一种物品的收益但没有为此付费的人。由于人们有成为搭便车者而不是成为买票者的激励，所以市场就不能提供有效率的结果。
怎么解决？
尽管私人市场不能提供小镇居民需要的烟火表演，但解决这个问题的方法是显而易见的：当地政府可以赞助 7月4日的庆祝活动。镇委员会可以向每个人征收2美元的税收，并用这些收入雇用 Ella 提供烟火表演。小镇上每个人的福利都增加了8美元——对烟火的评价 10 美元减去税收2美元。尽管 Ella 作为一个私人企业家不能做这件事，但如果她是政府雇员，她就可以帮助小镇达到有效率的结果。
结论：
小镇的这个故事是简化的，但却是现实的。实际上，美国许多地方政府都为7月4日的烟火表演付费。而且，这个故事说明了公共物品的一个一般性结论：由于公共物品没有排他性，搭便车者问题的存在就使私人市场无法提供公共物品。但是，政府可以潜在地解决这个问题。如果政府确信一种公共物品的总收益大于总成本，那么它就可以提供该公共物品，并用税收收入对其进行支付，从而使每个人的状况都变好。
