【编者按】9月28日晚，清华大学国情研究院『国情讲坛』第八讲在公共管理学院报告厅开讲。美国哥伦比亚大学资本与社会中心外籍研究员、复旦大学中国研究院研究员、北京大学国家发展研究院教授陈平，就“从中国的经济转型看中国道路的经验”主题发表演讲。讲坛由清华大学国情研究院院长胡鞍钢教授主持。哥德堡大学经济学系副教授、国情研究院客座研究员郑京海作点评。
以下根据陈平教授现场演讲整理，内容已经陈平教授本人审定。
美国哥伦比亚大学资本与社会中心外籍研究员、复旦大学中国研究院研究员、北京大学国家发展研究院教授陈平
我今天演讲的主题围绕五个问题展开。第一个问题是特朗普贸易战和西方经济学困惑。第二个问题要解释这种困惑的源头，即从斯密定理的市场规模限制到代谢经济学的产业小波和生命周期。所谓代谢经济学指的是旧的产业衰落、新的产业兴起；小波指经济运动后浪推前浪的规律，即和生命运动规律一样的生命周期。第三个问题，我用代谢经济小波的视角来看文明的兴衰和中国的经验。第四个问题，我将从东欧转型看市场化理论的局限和科尔奈“软约束”理论的误区。第五个问题是中国经济地位的全球历史比较。
特朗普贸易战和西方经济学困惑首先，中美贸易战突显中国媒体经济学存在思想混乱。特朗普认为美国输给中国的具体理由是自相矛盾的，因为他间接地承认了中国的道路成功，包括基础建设、产业政策、政府干预、工人勤奋。奇怪的是，中国主流媒体经济学家认为，中国所有问题都源于中国特色的市场经济，这更不合理。纪念中国改革开放40周年的五十人论坛中，发言的许多学者都在空谈肯定、具体否定40年的经验，他们认为中国需要进一步市场化、法制化。但是对比美国，他们的市场化没有优化配置资源、也没有投资基本设施建设，实际效果比中国差得多。难道我们要学美国模式的市场和法制？我们今天纪念改革开放40周年，是用中国的实践和世界的经验来检验和发展西方经济学理论，还是用西方教科书理论来批评中国的经验？不少主流经济学家无视全世界多次金融危机的教训的情况。我认为，今天的中国要有第二次实践检验西方经济学真理的讨论。
其次，中国经济发展颠覆了西方主流经济学。理由呢？恰恰因为中国缺乏西方经济学认为经济发展的必要条件。第一是私有产权，西方认为中国特色社会主义的社会产权保护私有产权不到位，甚至产权界定都是模糊的，第一条件站不稳脚。第二，中国没有私有产权为中心的法制，例如三权分立、议会民主等形式。第三则是发展经济的资源条件。中国多山少地交通不便，缺乏自然资源，人均的水、土地、能源、矿产等资源都低于世界平均水平。中国大概90%都是山地，而欧洲大概50%都不到，而且丘陵比中国矮很多；印度的平原也多于中国，虽然印度的总面积没有中国大；美国更不用说了。加上中国主要是大陆国家，多数地区远离海岸线。中国四周皆是强敌，历史上多发内战与外战，军费压力沉重。另一方面，中国人口庞大、年龄老化、教育质量不足的情况也不比拉美国家有优势。
西方经济学的主流理论有两个。第一就是1956年索罗(Solow)提出的“外生增长论”，即全要素生产力的理论来源。索罗的理论假设经济增长的规律，限于规模报酬不变，比如规模扩张一倍，收益实际上没有增加。如果索罗的理论是对的，全世界经济发展速度要趋同。但是这个理论不能解释中国的快速增长。索罗理论将经济增长残差里面不理解的黑箱叫什么“全要素生产率”，莫名其妙地将其解释为科学技术的进步。但是这导致了一个相悖的结果：中国经济增长速度高于美国，而中国全要素生产率反而不如美国；如果中国进行美国式的市场化，中国经济发展能更快。这可能吗？但是，今年获得诺贝尔经济学奖的罗默(Romer)在1986年提出的“内生增长论”反驳了索罗理论。这第二个增长理论建立在阿罗的知识资本理论之上，理论内涵是假设知识积累是规模报酬递增的，即规模越大增长越快。问题是，英国当年是工业革命的发起者，世界上英国积累的知识当然最多，但是后来英国经济增长比不上德国和美国，所以可以知道该理论是错误的。如果内生增长论论是对的话，南北差距会越来越大，发展中国家没有赶超的希望，这与真实的历史情景不一样。中国经济增长模式既不是外生增长的趋同，也不是内生增长的发散，所以西方的两个经济增长理论都不能解释大国兴衰史和中国崛起的现实。
从斯密定理的市场规模限制到代谢经济学的产业小波和生命周期
我们研究的贡献就是重新推广了斯密定理，即分工不光受市场规模限制。实际上分工受到三重限制：第一受自然资源限制，正如我们之前所说的中国自然资源受限；第二是市场规模；第三点，是环境波动，如果市场扩张太大，就会有更多的不稳定性甚至动乱，那分工会从复杂变为简单，所以复杂性和稳定性是一个矛盾。今天西方社会的深层次危机正是因为发展得太复杂了，所以变得非常脆弱。正因为这样，规模竞争造成强权，垄断之下没有平等交换。美国现在宣称发达国家的人均GDP虚高，并不代表其真实的生产力，只能说明美国控制了国际分工的制高点，控制了科技制高点、控制了军事制高点、控制了金融制高点，也就控制国际分工的定价权。美国主要是垄断定价，不存在真正的等价交换。
接下来介绍一下我的理论。如果没有出现新的竞争者的话，增长是一个S形曲线，即初期规模报酬递增，转折点很短的一段规模不变。如果面临新的竞争者挑战，比如一个老产业出现了新的竞争者，老产业就会衰落下来变成小波。这就是代谢小波。如果一浪比一浪高，加起来就是我们看到的宏观景象——又有增长又有波动。由此，我们建立了一个微观、中观（产业）、和宏观波动和增长的统一理论。
图1 代谢增长论中逻辑斯蒂增长（绿线）与产业竞争的逻辑斯蒂小波（蓝线）。
小波的叠加成为宏观的增长波动（红线）。
这个理论有一个非常重要的结果，可以简明地讨论现在争议不断的市场化到底什么意思。我们可以把任何产业的发展分为四个阶段。第一是发育期，不确定性很大，商业资本很难运作；政府和大学在研发阶段起主要作用。第二，生长期，规模报酬递增；资本涌入市场，在新技术成长期起主要作用，政府也要及时制定标准和规则，防止市场过热。第三，成熟期规模报酬不变，市场相对稳定。政府要制定反垄断法，防止市场垄断抑制创新。第四，衰老期。规模报酬递减，企业转型面临困难。政府要起积极作用，鼓励工人的再教育和产业改造。经济危机时要果断干预，避免社会震荡。
图2 技术产业小波及其生命周期的四个阶段
传统的供给曲线需求曲线只有一个交点，但是实际上供给侧和需求侧既不是直线，也不是互相独立的。所以这是一个最简单的基础模型，远离实际经济。
下面我们研究是个S形的非线性需求曲线。它的两侧有两个稳态，中间是不稳态，所以同样价格的两个餐馆，客流可能有大涨大落的情况。
