4、毫无疑问国富论。
资本论一直在找资本主义的问题，然后用理想和完美的共产主义天堂克服，现实只能无限接近但永远达不到。
天堂是人类社会的无限远。
自然科学一直为无限和极致努力，但永远不能实现。
国富论是就现实解决问题。
平心而论，国富论诞生后，直接影响世界现当代市场经济发展，是最基本最核心最经典的著作，没有之一。而资本论，是几十部借鉴著作之一。
补充一点，就是马克思代表作就是经济学著作资本论，但前苏联还有……把其当哲学著作研究，还煞有介事胡扯，夫复何言？
原因很简单，要用其终极理想凝聚大众改朝换代，就像古代讲均平富一样。
5、两本书的内容有类同的地方，资本论比富国论研究更深入，更系统。
在经济发展态度上，富国论的延伸是自由经济自由竞争，资本论偏向计划经济（马克思）、宏观调控（恩格斯）。
富国论被当作古典经济学教科书，资本论被当作阶级斗争工具。
资本论和富国论都社会贡献都大，只是在对经济发展模式上有所区别。
自由经济模式的好处是，所产生的经济平面比较广，资本要么高度集中和高度分散中驱动资本频繁来回变动，很容易造成资源上的浪费，但好处是会有很多“意外的收获”。
这里说的意外收获就无意中获的很多新生的经济热点，对促进经济经济、文明进步所需科技成果，偶然性获得的碰撞率很高。
但自由经济模式的发展，避免不了经济危机，人类必须要接受足够的经济危机教训才能避免在同一个点上犯错。但是克服了一点上的危机，还有无数个点的危机等着人类去迎头碰撞。
计划经济是模式下，资源被限定在固定的经济面上，在高度资源的集中下，在有限的经济面内会获得高速发展，避免在资源利用上的不必要浪费，但是由于经济面比较狭窄，对新生事物的获得渠道比较少。这个不必要的浪费有可能会变成全面浪费。
因为新技术的出现有可能会全面代替老技术，你在老技术方面走的更远，也属于被淘汰的行列。
计划经济在模仿经济的发展阶段具有很大的优势，但在开拓发展的阶段没有一点优势。
模仿发展阶段经济，指的是已经被证实的发展模式，开拓阶段是，还未证实的发展模式。
打个比方说在农业发展方面，西方的机械化农业，这个模式是已经被证实，被肯定的，计划经济按照这个模式集中资源去发展，很快就会跟上来。
但是跟上来你也无法超越他，因为这个时候西方农业意外的获得转基因农业技术，农业发展出现变革，但是你对这个技术还一无所知，因为你的资源全部集中在机械农业方面，没有让出资源去进行研究过，看到别人有了，再匆忙的投入资源。
这么说吧，计划经济在经济变革上缺乏主动性，但在原有经济类别下能获得更高的效率。
不过情况是这样的，算盘打的更快，也比不上计算机。而算盘和计算机之间有一道难以跨越的鸿沟。
马克思提出计划经济，是根据量变到质量的哲学思维，在这方面是进入了一个误区，忽视了新生事物对旧事物的具有完全颠覆存在性。
计划经济，你怎么计划也只能计划你知道的东西，而无法计划你不知道的东西。
中国古代不是也有很多发明嘛，火药最早是用来作鞭炮娱乐的……假如当初重视火药，也许历史早就改写了。
计划经济对新生事务缺乏敏感性，而自由经济对这方面刚好是相反的。一个新的东西出来，资本家会绞尽脑汁的去把它变成钱，而自己又有资本去完善。自由经济在挖掘新事物潜力方面是很有优势的。
而恩格斯提出宏观调控是一个比较合理的模式，兼顾了自由经济和计划经济的模式，让两种经济模式都得到了修正。
但宏观调控也有弊端的，因为谁都无法准确把控到底调到哪个幅度。调多了会有什么危害，调少了会出现什么情况，调的好处，跟不调的好处，谁能分别的出来。
独立学者灵遁者整理提供。
