“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。”这首《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》，乃是辛弃疾豪放词的经典之作，也是他一生“北伐”理想和武将形象的真实写照。
如今，这首词也成了“家长建议移出课本”的对象。在所有被“家长建议移出课本”的课文中，辛弃疾的这首词是最无辜的，因为他们“建议移出”这首词的理由比较“扯淡”。
有人说“了却君王天下事，赢得生前身后名”这一句词，体现了辛弃疾愚忠的思想，为了避免学生学到这样的思想，所以建议将这首词移出课本。这样的言论，简直是滑天下之大稽！
了解辛弃疾的人都知道，他一生的志向就是“北伐”。他之所以一生不得志，就是因为他逆了南宋君王的意。比起“北伐”，南宋的君王明显更加愿意偏安一隅，得过且过。
因此，以“愚忠”来攻击辛弃疾这首词的人，只能算是纯文盲。最近几年来，有不少来路不明的“家长”和部分“砖家、叫兽”沆瀣一气，对语文课本里面的名篇指指点点。
一会儿要删除这个，一会儿要删除那个。把当代人的价值观强行加到古代人的身上，对古代诗文进行吹毛求疵的批判，这是不可理喻的行为。
一、他们到底在反对什么？最近几年，总是能够看到网上传出有一些所谓的“学生家长”要求删改语文课本中的文章，其中多数的理由都比较扯淡。
我就特别不能理解，这些所谓“学生家长”，为什么不去要求删除数学、物理、化学、生物课本里面的文章呢？大概是因为别的课本他们也看不懂，只有盯着《语文》课本找茬。
一会儿要删除诸葛亮的《出师表》，一会儿要删除刘禹锡的《陋室铭》，一会儿要删除朱自清的《背影》、《荷塘月色》。反对的理由都是五花八门，有些还是引经据典的。
比如：诸葛亮《出师表》中的“鞠躬尽瘁”是“愚忠”，《陋室铭》中“往来无白丁”就是看不起穷人，《背影》中的主人公违反交规，《荷塘月色》总拿女人打比方，思想不健康等等。
这种在鸡蛋里面生生挑出骨头的行为，简直是令人叹为观止。对于这些“家长”的“深厚”国学功底，我在深表佩服的同时，也十分地担忧，因为他们的思维明显跑偏了
如果说《背影》主角违反交规是事实，《荷塘月色》有女性意象也是事实，《陋室铭》作者的确以“往来无白丁”为傲的话，那《出师表》和《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》里面，真的有“愚忠”思想吗？
“忠君”和“愚忠”，完全是两码事。“愚忠”是指一个人不计后果，也不分是非，盲目地忠于君主。只有明知皇帝是一个浑球，还对他效忠，才能算是“愚忠”。
但是南宋那些皇帝的愚蠢，是体现在他们的偏安思想上。在这一点上，辛弃疾从未与君主的心愿一致。所以，我们要怎么理解《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》呢？
《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》——南宋·辛弃疾
醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声。沙场秋点兵。
马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊。了却君王天下事，赢得生前身后名。可怜白发生！
通过这首词的全文我们可以看到，在这首词的上半部分，辛弃疾是一直在写主角回忆沙场点兵、与战士们并肩作战的过程，只有在下半部分里面提到了“了却君王天下事”。
而这里所谓的“君王天下事”，也并非君王的天下事，指的其实是主角自己的人生理想。他想要建功立业，他想要北伐，想要河山统一。
这样宏伟的志向，本来应该是那些当君主的人努力去实现的。可是南宋的君王，并没有这样的想法。无奈之下，只能由词中主角这样的人物去代为“了却”。
所以这里的“君王”并不是特指哪一位君主，甚至可以说，都不是指南宋的皇帝。显然，这意味着他做了君主应该做的天下大事。而他的这种行动，同时也符合国家利益和他个人利益。
二、没有哪种价值观是唯一辛弃疾这首词中为人所“诟病”的地方，还有他那句“赢得生前身后名”。有人指出，这句话带有很重的“攻利思想”。追求名利到底好不好呢？持反对意见的“家长”，肯定认为很不好。
在他们看来，这一首词既鼓吹“愚忠”，又宣扬“贪图名利”的思想，价值观明显是有问题的，怎么能让小朋友学习呢？因此，必须将这首词从课本里移出。
古人说得好：“君子爱财，取之有道”。追求名利其实并没有什么不好，只要是通过正当的途径得来的，就没有任何问题。
