第五步，探究另外的嫌疑人。最有嫌疑的邻家老者被排除了，那么就得审查一下其他的当事人。
富人的儿子，单纯从逻辑上讲，他比邻居的老人，在作案条件上，自然有一定的优势。如果是他作案，他熟悉家人的作息，知道大家都睡着的时候，并且他对家中财物的情况、以及财物的位置都要熟悉的多，这也就能跳出被盗的是大牲畜的假设的局限了。
但是同样的，就出现了动机上的问题，他作为富人的儿子，在中国的传统观念里，富人的财产，终究也是他的，他完全没有必要多此一举，制造出如此的事件。如果引得官府或者当地的士大夫等介入，反而还会很大可能破财招灾，对自己的长远利益是个损失。
另外，富人的儿子也明确的提醒了父亲被盗的风险，看上去自然是站在家庭整体利益的层面说的，所以更加显得没有问题。
那么这个案子就真的没有结果了吗？难道真的是偶然路过的一个陌生人，恰好幸运的遇到墙塌的情况，而进行的激情犯罪。如果是那样的话，那可能真的是一个死案了。但那实在是小概率事件，就不要引用墨菲定律来拓展论证了吧。
第六步，大胆假设。其实侦破此类看起来无解的刑事案件，有一个基本的原则，就是要看谁能最终从这个结果中获益。谁得到的利益最多，谁就更加有动机。因为每个人总是做着在自己立场上能做出的最好决定。
那么谁能从富人被盗这件事的结果中获益呢？
我们已经论证排除了富人本人、邻居老人和富人儿子的嫌疑，那看起已经没有其他嫌疑人了。但其实不然，因为富人的家庭里，并不只有富人和他儿子两个人。而且这些人的利益，并不一定就都是和富人和他儿子的利益保持一致的。
富人积累的财富，留给儿子，既符合人传递基因的本能，也符合中国的传统。所以整个家庭之中，对家庭财富的追求和对损失的厌恶最强烈的的就是这对父子。
但是其他人就不同了，特别是家里的女人。
在那个时代，首先女性的地位十分低下，即使是贵族的女性，其社会地位也非常的低。就拿韩非子拿来和“智子疑邻”故事并行作为论证材料的事就能看出来一些。郑国国君想要攻打胡国，但先把自己的女儿嫁给胡君，以迷惑对方。国君自己的女儿都可以这么做工具人，其他女性的地位就可想而知了。
其次在那个时代，对于婚姻的约束其实很宽松。虽然也强调礼制，特别是贵族之间的婚姻礼仪十分复杂和繁琐，但平民之间的就远没有那么严格。在春秋战国时期，民风还是非常开放的，甚至可以算是有点放纵。各类诗书典籍之中，特别是《诗经》之中关于男女自由恋爱，离婚的记录也十分普遍。甚至还有学者从史*载中，论证孔子就是在“野合”之后生下来的，当然还有后面的汉高祖刘邦等。
