其次是时间的因素。下雨导致墙塌，与夜间被盗的时间间隔太小。
如果不是熟人作案，如果是一个陌生的外村人，之前了解此人家中富裕，是因为下雨临时起意，心怀不轨，遇到富人家中院墙倒塌只是偶然的运气，那就有点太过勉强了。并且临时起意的，由于不知道家中人员多少，位置在哪里，作息规律，自然很容易被撞破抓获的。
但如果是陌生人长久预谋准备盗窃此家人，那势必会早做踩点等准备工作，而回到那个人口稀少、同姓群居的熟人社会的背景下，一个陌生人经常出现在一个村子附近，势必早就引起怀疑了。
即使没有被怀疑，为什么不选择其他时候动手，说明富人家的防盗设施是完善的，警惕心也是比较强的，所以一直没法下手，只能等墙塌了才有机可乘。那么这就又回过来论证了在如此短的作案窗口期内，果然发生被盗案件，必然是熟人作案。
而最有机会也最方便时刻掌握富人家情况的，自然是邻居了。他能够时刻掌握围墙的状况，也知道富人家中的人员行动和作息规律，知道什么时间行动最为安全，毕竟鸡犬之声相闻啊。
最后是概率的因素。即使是在几千年后的今天，如果发生了比较完美的失窃案件，曾在现场出现过的人，肯定也是第一个被怀疑的，以及就是熟悉情况的邻居。这不仅仅是中国，包括西方的国家也是如此处理的。
第四步，探寻反证。关于邻家老者就是罪犯的逻辑推论和支撑不少，但可惜这只能说明此人拥有一定的作案条件，但并没有任何直接或者间接证据能够真的证明他确实做了这件事。
并且从逻辑上来说，老者作案也是不太现实的，首先他缺少动机。
如果老者的身份是贵族的话，即使是低调的边缘的破落贵族，但怎么也不会比此富户的经济条件差。例如战国策里面描述过很多“四大君子”的事情，他们手下招揽的很多门客，其实就是破落贵族，再破落也有些值钱的家产，例如那个有名的“弹剑唱歌”的冯援，一把剑就值得一户平民的家产了，完全不会比这家人差。
即使老者也是平民，在那个时代，还没有被特殊法令要求的情况下，大多还是大家族相聚而居，时间稍久一些，都或多或少沾亲带故，一个村子其实都是一个祖先的情况也很常见，不信的话，随便找个地图看看那些赵庄、李庄、马家河子就能理解了。大家身份相同，都属于被压迫者，彼此之间稍微有些贫富差别，但差距一般不会不大。
并且贫富也基本上取决于国家稳定与否，也就是大家都“暂时做稳了奴隶”的时候，可能吃上几顿饱饭，“做奴隶都不可得”的时候，就惨一些，谁也好不到哪里去。
另外老者作案的条件不够充分。在那个财富形式并不简单和便捷的春秋战国时代，一个人即使做贼，如何把赃物藏起来也是一个非常困难的事。即使真是老者做贼，盗走财物，他该如何收藏。如果是金银倒还好，找地方挖个坑埋起来，但是后续该如何变现，在那种制度下，搬家是几乎不可能的。左邻右舍之间又彼此近乎“透明”，你突然财富增加，大家自然会意识到问题。
不然从商鞅变法开始的编户齐民、以及历朝历代搞得保甲制度的核心基础在哪里？就是其实一家人只要住在一个地方久了，看似关起门来的事，但大家都知道。
即使是老者联络外人作案，一来当时人们的社交圈子很小，彼此联系很少，并且信息传递不便，总会留下马脚。二来别人窃走财物，自己参与分赃也不见得就能顺利，见钱眼开*人灭口的事可不是少见，风险极高。三是即使分赃成功，花费之时能够瞒过邻居的概率很低，风险和收益不成比例。
总之，如果根据现代的法律观点，即“以现有的各项证据，不能得出排他的结论，也就是不能排除其他人作案的可能”，进而根据“疑罪从无”的原则，老者是无罪的。
