秦昭襄王得知赵军主力被围，立即封赏当地百姓，要求所有15岁以上的青壮年全部集中到长平战场，以阻击赵国运粮。
四、赵括之殇赵括深陷绝境，转攻为守，抵挡秦军一次又一次进攻，在断粮的情况下，坚持了46天之久。此间，大量士兵因饥饿而减员，士兵们为了果腹，甚至相互残*为食。赵括知道后方的粮食无法运来，只能率领仅剩的四成兵马突围，但秦军包围甚严，赵括突击四五次都没能成功。《史记·白起王翦列传》：
九月，赵卒不得食四十六日，皆内阴相*食。来攻秦垒，欲出。为四队，四五复之，不能出。
赵括在强行突围的过程中，被秦军乱箭射死，其余赵国将士因伤亡惨重，不得已向秦国投降。最后被白起下令坑*。此战，赵国45万人死于长平战场，赵国元气大伤，全国哀鸿遍野，秦国从此一家独大。
为了便于理解，笔者做了一个表格，方便对比秦赵两国长平之战的军力对比：
长平之战，秦赵双方伤亡超过60万人，此战是春秋战国时代持续时间最久、规模最大、最惨烈的战争。因赵括之败，战国格局发生了重大变化。赵括因此成了赵国的“历史罪人”。
南宋文学家徐钧曾有诗评价赵括：
少年轻锐喜谈兵，父学虽传术未精。一败谁能逃母料，可怜四十万苍生。
意思是说，赵括喜欢空谈军事，学习父亲赵奢，却不知变通，他应该为四十多万赵国生命负责。其实，赵括兵败，的确有贪功冒进之罪，但如果说他“纸上谈兵”，还真有点冤枉。
首先说明一点，长平之战，赵括之败的确让赵国元气大伤，这一点是不容否认的。笔者之所以认为赵括是冤枉的，是指大家对他的能力理解有误。长平之战，是典型的“成王败寇”理论，从赵括的表现来看，赵括是有一定能力的，他真不是“纸上谈兵”。我有3个论据：
第一，从战争伤亡数据来看，赵括有超强的军事能力。
长平之战结束后，秦国伤亡25万人，赵国损失45万，其中，赵国这45万人有一大半都是投降后被坑*的。换句话说，即使在赵括被包围，然后连续四五次突围不成的不利局面下，赵括并未占下风。赵括的失败，是因为连续断粮46天，若粮草充足，赵括的防守能力绝不输给廉颇。
试问，若防守能力和廉颇相当，还能被称为“纸上谈兵”吗？
第二，从战争过程来看，赵括有能力和秦军一战。
战国四大名将，出现在长平战场上有两人，一人是白起，另一人是廉颇。最初，秦朝以王龁为将，廉颇没有占到便宜，只能龟缩防守。也就是说，以实力来看，王龁和廉颇的能力相当。但赵括到达战场后，秦王偷偷换白起指挥秦军。赵括对此并不知情，后来赵括攻到秦军营垒，中了白起之计，他立即转攻为守，修筑营垒，防守白起。面对白起的进攻，赵括死守46天。
从整个过程来看，赵括从应变能力，到防守能力，都是很优秀的。他之所以兵败，有两点原因：（一）不知白起已经亲临战阵；（二）粮道被断。
按理说，王龁的能力和廉颇相当，而秦王认为白起的实力远在王龁之上，当赵括被包围后，白起应该能轻松打败赵括才对。但秦王仍不放心，他发动当地的百姓参与阻断粮道。可见，至少在秦王看来，若不阻断赵括的粮道，赵括尚有和白起一战的实力。
试问，若赵括有和白起一战的实力，能被称为“纸上谈兵”吗？
