余秋雨
木秀于林，风必摧之。一个人若置身于最璀璨的“镁光灯”下，风光荣耀的同时，也往往容易被这种炙热的温度所灼伤，尤其是在独秀一枝、名扬四海之际，那些妒羡的同行、唯恐不乱的好事者，会用千万倍的放大镜，细细察看你的一字一句、一言一行，然后轮番上阵，口诛笔伐，哪怕是一个细小的瑕疵，也会死死纠缠不放，用文字和唾沫汇集成一股巨大的洪流，将你冲倒，将你淹没，在你螳螂挡车之际，足以毁你一生。
在这个纷繁复杂的时代里，这样的事情并非个案，似乎经常上演。然而近三十年间，却有这么一个人，因卓越的才华风靡文坛，尽显风流，成为这个时代最著名的作家，但又一次一次跌进舆论的旋涡，受人误解，被人排斥，喜之何其厚，厌之何其薄，众说纷纭，毁誉参半。这个人就是余秋雨。
那么，作为作家，余秋雨的水平到底如何？人们对他又有哪些迥然相异的评价呢？
易中天评价很犀利在众多如日中天的文化名人中，易中天和余秋雨都是我非常喜欢的，他们的作品大多数读过，尽管风格稍异，一个时尚风趣，一个优美深沉，身份也稍异，一个是作家兼历史学者，一个是作家兼文化学者，但并未因此改变我对他们的一贯喜欢，并且，我一直将余秋雨的《文化苦旅》和易中天的《读城记》长期置于书桌之上，作为范文，反复阅读。
易中天
然而，这两个我特别喜欢的作家却偶有不睦，尤其是易中天先生，似乎不太瞧得上成名他之先的余秋雨，一有机会，就夸人贬余，点名不点名地揶揄、嘲讽，屡屡提及，乐此不疲。
比如，易中天曾在文章中谈及文化历史大散文时说：“我认为，夏（坚勇）先生的历史大散文，无论气度还是识见，都在某先生的文化大散文之上。”
这个“某先生”，说的就是余秋雨先生。
易中天先生后来还意犹未尽，曾说余秋雨是“天下第一傻”，评价极是犀利。
果真如此吗？我想，对一个作家和文化学者的评价，不能单看一个人怎么说，而是要看大多数人怎么说，尤其要看海内外顶尖一流的作家和学者们怎么说。
金庸评价幽默风趣萝卜白菜，各有所爱，特别是对于文学艺术作品，喜欢与否往往是因人而异的，高评与差评也是因人而异的，比如苏东坡的书法，“宋四家”（苏黄米蔡）高居第一，大儒朱熹却说“字被苏（东坡）、黄（庭坚）胡乱写坏了。”对字尚如此，何况于文。
所以，文学这个东西，我们不能因一个人批就附和说差，也不能以一个赞就盲目说好。
一要有自己的眼光，二要多听听其他名家内行的评价。
文坛大侠金庸
当年，《文化苦旅》一纸风行，在文坛独领风*，金庸先生作为文坛大侠，也曾拿来一读，后来一次在北京出席文化活动，当时有个年轻读者调侃金庸，说浙江人不会写文章，金庸先生听后，幽默地回答说：“就算我不会，但浙江人里还有鲁迅和余秋雨啊。”
金庸大侠何人？那可是中国文坛的常青树、“中国武侠小说的大宗师”，他老人家将余秋雨和鲁迅相提并论，可见余秋雨的文采之好、声誉之高。
《文化苦旅》成了盗版者的“摇钱树”无论是谁对余秋雨有过什么微辞，但包括除易中天先生大内，从来没有过人对余秋雨先生的文才提出过证据确凿的批评，那些批评者要么如易中天先生一样似是而非，甚至不着边际，要么就是纠缠个人的私生活，如离异另娶，拿前妻李红和现任马兰说事，或者品评余先生演讲的语气和手势，或者说余秋雨先生捐款捐少了，要么干脆就是跟风炒作，在嘲讽和揶揄中刷存在感。
