近读宗白华老先生《美学的散步》，再又去重新翻阅李泽厚的《美的历程》及朱光潜老先生的《谈美》，一时被众“美”缠身，脱不出来。
这几个大学者，都是美学方面的绝对权威，他们在说及美的时候，都会自觉或不自觉地引用黑格尔的关于美的判断。
黑格尔这样说美：美是理念的感性显现。
黑格尔的这个论断早已了然于胸，且奉行不悖。可是近来又在另外的书上或哪里看到郑板桥的一段话，如下：
江馆清秋，晨起看竹，烟光日影露气，皆浮于疏枝密叶之间。胸中勃勃遂有画意，其实胸中之竹，并不是眼中之竹也。因而磨墨展纸，落纸倏作变相，手中之竹又不是胸中之竹也。
郑板桥这段话出现三个短语：眼中之竹、胸中之竹和手中之竹。
这三个短语本是指画画，现代很多人把它借来，不单单指画画了。
这显然就有个三段论了：眼中之竹，指看到的竹子；胸中之竹，指看到竹子后心里产生的一系列的想法；手中之竹，指把心中的关于竹子的想法用某适当的形式表达出来，或画画，像郑板桥，或写诗，像“咬定青山不放松”，或写成散文，像《井冈翠竹》。
那么放在谈美上面来讲，是不是也可以用这个“三段论”来说呢？
眼中之竹，可以当作审美的对象；胸中之竹，可以当作审美感受，也就是看到审美对象竹子之后产生的心里情感；手中之竹，就是把审美感受用适当的方式表现出来，也就是创作出来。
那么，说到这里，回到黑格尔的关于美的论断上来，是不是可以这样说，黑格尔的关于美的论断，即美是理念的感性显现，这个“感性显现”是不是只是显现在个人的心里呢？也就是说，这个时候的美，还只是针对审美主体的个体而言的，个体之外的其他人并不知道。
换句话说，黑格尔的关于美的论断，是不是只相当于郑板桥的三段论中的第二阶段呢？也就是这个“理念的感性显现”还只是相当于“胸中之竹”呢？
