一条完整的考试培训招商营销产业链，已经明显地浮现在我们面前。
不过就在三天前，《人力资源社会保障部办公厅关于2023年度专业技术人员职业资格考试计划及有关事项的通知》，其中第二条已经明确就包括CATTI在内的专业技术人员资格考试做出了限制性规定：
当然，市场化、项目化运作本身无关好坏与否的道德价值判断，我们都希望这种项目化运作更具有科学性、更加公开透明、也能更好地服务于目标客户——考生。
遗憾的是，近年来无论是翻译资格证书的有效期与延续问题，考证与职称评定的关联和流程，模拟考试、培训教材与课程的重营销、轻实效，以及最近这次调整考试时间引发的轩然大波，CATTI考试在“以考生为本”这方面，显然距离广大考生的预期有不小的距离。
如果CATTI继续类似这次任性调整考试时间的做法，又对何方有益呢？
显然，考生的利益受到了明显伤害，遑论获得额外的好处；对于另一个服务于考生的主体——民间培训机构而言，也是有损无益。
对于CATTI考试来说，唯市场化、项目化的逻辑，只会继续伤害考试的含金量和声誉。
本来CATTI考试是否具有实用价值，便存在争议，但尚且不乏支持CATTI的声音。如果CATTI考试一再从考前、考试和考后服务等方面令民间寒心，那么这一考试除了国内版与人社部、国家专业技术人员职业资格挂钩的“含权量”之外，其说服力和竞争力只会日渐被自己侵蚀。
君不见，已经有业内人士开始推荐英国翻译协会（ITI）、美国翻译协会（ATA）、澳大利亚翻译资格认可局（NAATI）等国际翻译资格考试了：反正都贵，但至少人家的含金量远高于CATTI目前大力追捧的国际版（难度低于三级翻译）。
如果不是为了评职称、特定单位求职、升学等硬性指标要求，CATTI国内版也并非刚需，在真正任人唯才、看重能力与效益的商业市场上，未必就比国际翻译资格证书好用。
前年底，知名译者胡婧曾说过，10%的通过率不能定义一门考试的含金量。与之类似，决定一门考试含金量的，也不在于其市场化“吸金”能力的高低，或者是否具有国家认证的“含权量”，而在于考试安排与内容的科学性、考试服务的人性化与合理性等方面。
金杯银杯不如考生的口碑。希望CATTI考试能够真正接地气、倾听考生的声音，做出任何安排之前都以考生的考虑为出发点，而不是“有权就能任性”。
