第二次、是卷帘还政之争。
"垂帘可暂不可久"的道理，刘太后自然懂得这条规矩。于是，在她垂帘听政之初就明确表示：
"予不欲行垂帘御殿之仪，卿等累请，辞不获已，候皇帝春秋长，即当还政。"《宋会要辑稿.后妃1》
但实际情况却截然相反，刘太后在垂帘参政之后，就没有以此办事。
有些大臣看到刘太后久恋垂帘听政之权，就向其力谏：
"天子既冠，太后宜以时还政。"《宋史列传.卷223.外戚中》
皇太后自我辩解到：
"我非恋此，但帝少，内侍多，恐未能制之也。"《宋史列传.卷223.外戚中》
这种解释并非毫无道理，但权势对于刘太后来说，实属是生死攸关之大事，她很难不贪图眷恋。
不过，宋仁宗初立之时，年仅13岁，问题不大。但是，随着时间的一再推移，大臣们要求宋仁宗赵祯正式亲政的呼声越来越高，各种舆论也越来越多。
范仲淹分别于公元1029年（天圣七年）冬、公元1030年（天圣八年）春，就曾两次上表，力谏刘太后还政于宋仁宗。
同时提出太后撤帘还政的大臣，还有左司谏刘随、殿中丞滕宗谅、秘书丞刘越、侍御史孙祖德等人。
对于这些让其还政的呼声，刘太后不是不予理睬，便是借以各种理由将反对她垂帘者调离于朝堂之外。
更有甚者，进士林可献、大理评事刘涣分别在明道元年、二年，极力要求太后撒帘还政，刘太后瞬间翻脸，下令将他们发配到了岭南。
总之，刘太后在世期间，始终不曾卷帘，大臣们故议论纷纷。
第三阶段、刘太后去世的时候。
她死于明道二年3月。人虽然已经死了，但是，她却至少遗留下了两个很可能酿成朝政风浪的问题
第一个、是遗诰问题。
刘太后死时，留下遗诰说，要以杨太妃（即宋真宗的杨淑妃）为皇太后，让其垂帘听政，参决朝廷军国大事。
大臣们普遍对此颇为愤怒，御史中丞蔡齐提出抗议：
"天子明圣，奉太后十余年，今始躬亲万事，以慰天下之心，岂宜女后相继称制？且自古无有。"《文忠集.卷38》
时任陈州（河南淮阳）通判的范仲淹上表说：
"太后，母号也，自古无因保育而代立者。今一太后崩，又立一太后，天下且疑陛下不可一日无母后之助矣。"《续资治通鉴.卷39》
朝臣们经过一番争论，"参决军国事"这一条终于从遗诰中删除。
宋仁宗于是亲政，史称：
"帝始亲政，裁抑侥幸，中外大悦。"《宋史本纪.卷10.仁宗2》
第二个、是李宸妃的问题。
刘太后死后，宋仁宗得知自己的生母不是刘皇后，而是李宸妃，他累日痛哭不绝。于是，就有大臣借机煽风点火，挑拨离间，宣称李宸妃的丧礼不符合皇家规格。
"言太后死非正命，丧不成礼，帝亦疑焉。"《续资治通鉴.卷39》
宋仁宗让其舅舅李用和亲自前去查看，结果是李宸妃"容貌如生，服饰严具"。
宋仁宗发出感叹：
"人言其可信哉，待刘氏加厚。"《续资治通鉴长编.卷112》
上面所述的两个问题总算妥善处理了。某些大臣不知是何居心，还妄图将刘皇后当政期间的问题逐一翻出来，肆意加以攻击。
此时，范仲淹对宋仁宗说道：
"太后受遗先帝，保佑圣躬十馀年，宜掩其小故以全大德。"《续资治通鉴.卷39》
宋仁宗接受了范仲淹的建议，就下诏严禁对刘皇后妄议菲薄。他仅仅是罢免了一些大臣的官职、平反了一些历史冤案。
说道到这里，还有两点关键性的因素需要说明。
第一点、综上所述的斗争完全属于是封建统治政权时期的内部矛盾，从总体上说则无可非议，但是，具体地说又不是完全没有优劣之分。
历史地看待寇准、范仲淹一生的全部作为，他们无疑是封建历史时期非常值得肯定的官僚主义者。
正是因为这种官僚主义的思想，所以，在上述左右党斗争中的表现又并不全都值得鼓舞与肯定。
为何这么说呢？
举例来说，如寇准在宋真宗久卧病榻之时，妄想通过拥立太子为新皇帝，目的是为了防止皇太后干政，关于这一点，恐怕就应当给与否定。
因为，这时的宋仁宗才年仅11岁，还是一个懵懂的少年。寇准真实的企图或许有挟天子以令天下之心也未尝不可。即使不是为了把宋仁宗变为自己操纵的傀儡儿皇帝，那么，其至少也是迂腐的书生之见。
以当下的角度来看，寇准当时的出发点则是一种男尊女卑的思想观念。
还有，对于范仲淹请求刘太后撤帘还政，似乎也不能给予过分的肯定。
至于王曾在宋真宗晚年劝说刘皇后以顾全大局、范仲淹在刘皇后死后请求宋仁宗禁止人们对她进行诋毁，这些则有利于稳定政局，以便安定社会风气，这几点是应当受到历史的肯定。
