我曾经在当地的国学班提出一个问题，孔子文武双全，但颜回却英年早逝，什么原因呢？一派意见是，颜回咎由自取，生死有命富贵在天，怪老师和学校是大逆不道，难道需要孔子和国家理赔吗？另一派的意见是，孔子难辞其咎，不重视体育，过分欣赏等于捧*，颜回的课业负担太重（颜回是孔子整理文献的关键助手）。
难道颜回真的该死？抑或，难道孔子如此冷酷？
颜回之死，首先是自身原因，但不能过分苛责。颜回完全可当选以“中国好人”，颜回死，孔子哭天喊地（“噫！天丧予！天丧予！”），同学们十分悲痛，后世尊也之为颜圣。说“咎由自取”未免冷血了，生物界的物竞天择不能简单用于人类社会，譬如此次新冠病疫，难道我们任由病患痛苦离开人世而无动于衷？
作为教育家的孔子，设置的课程就是六艺（礼乐射御书数），显然他把课外活动与文化课程放在同等重要的位置，而且，这些活动相当丰富多彩（除了孔子不提倡的稼圃），就连现代的任何一个全日制学校也没法与之相媲美。再说，孔子也不可能不关心学生，否则，他的铁杆粉丝怎能和他形影不离？孔子一生向仁求仁，过分责怪孔子也是不应该的。
颜回之死是个悲剧，而任何一幕悲剧都耐人寻味。这里，我想从文化根源上谈谈看法。
文化哲学的焦点之一是身、心、灵三者之间的关系，如何达到三者的平衡与和谐呢？农耕社会下的主流传统是学而时习之和修身齐家治国平天下，这是相当不错的价值取向，故能深入人心。然而，中华民族历来天灾人祸频繁，面对灾难，当我们不得不在三者之间有所取舍时，怎么办？孔子说“*身成仁”，孟子说“舍生取义”，想想文天祥、夏明翰的诗句吧，想想义勇军进行曲吧。藐视死亡，敢于牺牲，这已经沉淀到中华民族的集体无意识中，这是中华民族不可战胜的伟大力量！
当遇到灾难时，舍生忘死是一种悲壮，让人动容。然而，对于颜回之死，我们感到的不是悲壮，而是惋惜。在并没有面临生死抉择和道义取舍的情况下，颜回如此过分地看淡自身死亡，我们感到惊讶。
人作为生命个体的存在，不应该一味地被漠视。大公无私的理念走向极端，对己就是的自虐，对人就是冷漠；舍生取义的理念走向极端，对己就是自残，对人就是犯罪。
颜回，太迂腐了！
