孙坚英勇善战，与董卓西北军作战所向披靡。初平二年(191年)二月，孙坚率豫州军向梁东(今河南省伊川县东)进发，准备攻打洛阳。不料被徐荣包围，豫州兵全军溃败，孙坚和十几个骑兵突围逃出。孙坚遭此大败，几乎丧生，却未灰心。他一路收集散兵，进占太谷阳人(今临县西)，准备伺机再战，以雪耻辱。董卓听说孙坚已进占阳人，立即派胡轸为大都护、吕布为骑督，带五千人马迎击。孙坚充分利用胡轸与吕布等人的内部矛盾，乘势出城追击，胡轸全军溃败，部下都督华雄被斩*。
孙坚在阳人战役获胜，名声大起。董卓不得不亲自引兵与孙坚交战，结果遭到重创。孙坚挥兵进攻洛阳，与吕布交战，吕布不敌而败走，孙坚大军进入洛阳。之后，孙坚整饬部队，分兵出新安、渑池间进击董卓。为防孙坚再来进击，董卓便留下董越屯兵渑池，段煨屯兵华阴，牛辅屯兵安邑，其他将领留守各县，以制衡山东群雄，自己则退往长安。
在讨伐董卓的关东群雄中，孙坚军是唯一一支数次与董卓军队进行正面交锋且取得大胜的军队。在曹操兵败汴水、袁绍迟疑不进、酸枣联军瓦解、天下人驻足观望之际，孙坚孤军奋战却使藐视天下的董卓如芒在背、仓皇西窜。
孙坚的英雄气概，也使有些军阀心生忌恨，当他攻打董卓未归之时，袁绍却改派周喁为豫州刺史，率兵偷袭孙坚在豫州刺史部治所地阳城。事到如此，孙坚只得从洛阳赶回到豫州攻打周喁，周喁被打得溃败遁逃。
初平二年（191年）四月，袁术派孙坚征讨荆州，攻打刘表。刘表派黄祖在樊城、邓县之间迎战。孙坚击败黄祖，乘胜追击，渡过汉水，包围襄阳城。刘表闭门不战，只得派黄祖乘夜出城调集军队。黄祖带兵归来，孙坚复与大战，黄祖又被打败。
总之，孙坚攻打大都督胡轸，胡轸大败；孙坚攻打吕布，吕布也成了孙坚手下的败将；董卓亲自上阵，董卓又被孙坚打败，董卓只得从洛阳逃到长安；孙坚攻打周喁，周喁大败；孙坚攻打刘表，吓得刘表躲在襄阳城内不敢出来……孙坚一路凯歌！如果说这些战绩还不足以让孙坚骄傲，世上也就没有什么胜仗让能人感到骄傲了。
因此说，孙坚对曾被自己打败的黄祖，没有点轻敌思想，似乎还真的说不通。黄祖战败逃入岘山，孙坚奋起直追，也是有可能的。为此，黄祖的军士在竹林间向孙坚发射暗箭，孙坚中箭身亡，就成了轻敌的最为重要的证据。
《品三国(上)》作者易中天持“轻敌说”观点③。
易中天说：可惜英雄也有英雄病，那就是骄傲。因为轻敌，孙坚在与刘表部将黄祖的战斗中，单枪匹马陷于敌阵被射*，终年37岁。
（三）孙坚之死，归因于意外。
《三国史》作者张大可持“意外说”观点④。
张大可说：公元191年，袁术与刘表争荆州，孙坚为先锋，连败刘表大将黄祖，黄祖退入襄阳。在进围襄阳时，孙坚轻骑到前沿阵地侦察敌情，被流矢所中，死于湖北岘山，时年37岁。
孙坚死于“流矢”，其根据可能是《后汉书·刘表传》中的记载：初平二年(191年) “袁术与其从兄绍有隙，而绍与表相结，故术共孙坚合从袭表。表败，坚遂围襄阳。会表将黄祖救至，坚为流箭所中死，余众退走”
我不同意孙坚死于意外之说，这是因为孙坚毕竟是襄阳战场的最高指挥官，他出行是有高规格的安全保护，即使有必要到“前线”视察，与敌方也会保持相应的安全距离，因此，孙坚在外出了解敌情过程中出“意外”的可能性相对较小。
（四）孙坚之死，归因于天命。
将孙坚之死因归之于性格冲动，归之于轻敌，都有这样一个问题解释不了：黄祖被打败后逃到岘山，为什么只有孙坚一个人去追击，且偏偏死的人就是孙坚，而不是其他人？
罗贯中在创作《三国演义》时，一定也想到过这个问题，罗老先生可能找不到合理的解释，最后只得求助于老天：孙坚之死，是老天决定的，天命难违呀！因此，罗贯中在《三国演义》第七回《袁绍磐河战公孙 孙坚跨江击刘表》⑤中，对于孙坚之死因，归之于“天命”。
罗贯中是这样描写孙坚死亡经过的：却说孙坚分兵四面，围住襄阳攻打。忽一日，狂风骤起，将中军帅字旗竿吹折。韩当曰：“此非吉兆，可暂班师。”坚曰：“吾屡战屡胜，取襄阳只在旦夕；岂可因风折旗竿，遽尔罢兵！”遂不听韩当之言，攻城愈急。蒯良谓刘表曰：“某夜观天象，见一将星欲坠。以分野度之，当应在孙坚。主公可速致书袁绍，求其相助。”刘表写书，问谁敢突围而出。健将吕公，应声愿往。蒯良曰：“汝既敢去，可听吾计：与汝军马五百，多带能射者冲出阵去，即奔岘山。他必引军来赶，汝分一百人上山，寻石子准备；一百人执弓弩伏于林中。但有追兵到时，不可径走；可盘旋曲折，引到埋伏之处，矢石俱发。若能取胜，放起连珠号炮，城中便出接应。如无追兵，不可放炮，趱程而去。今夜月不甚明，黄昏便可出城。”吕公领了计策，拴束军马。黄昏时分，密开东门，引兵出城。孙坚在帐中，忽闻喊声，急上马引三十余骑，出营来看。军士报说：“有一彪人马*将出来，望岘山而去。”坚不会诸将，只引三十余骑赶来。吕公已于山林丛杂去处，上下埋伏。坚马快，单骑独来，前军不远。坚大叫：“休走！”吕公勒回马来战孙坚。交马只一合，吕公便走，闪入山路去。坚随后赶入，却不见了吕公。坚方欲上山，忽然一声锣响，山上石子乱下，林中乱箭齐发。坚体中石、箭，脑浆迸流，人马皆死于岘山之内；寿止三十七岁。
吕公截住三十骑，并皆*尽，放起连珠号炮。城中黄祖、蒯越、蔡瑁分头引兵*出，江东诸军大乱。
天命说，你相信吗，我不相信。
三、孙坚死于刘表的“斩首行动”。
当您同意孙坚之死因，不是由于他性格冲动而去世，也不是由于他轻敌而使自己陷入险境而遇害，更不是由于意外遭受流矢受伤而死，同时，又对《三国演义》所持的“天命论”观点执否定态度，那么您一定会问，孙坚究竟因何而死？
我的观点是，孙坚死于人谋。
何为人谋？人的计谋、策略。比如，《三国志·诸葛亮传》：“非惟天时，抑亦人谋也。”《文选·陆机·汉高祖功臣颂》：“刘项悬命，人谋是与。”
有人问：孙坚死于人谋，那死于谁人之手？我说，刘表是主谋，黄祖等人参与并实施该计谋。有没有史料佐证，暂时没有。但是，孙坚死于人谋，符合逻辑！
有关孙坚之死，记载较为详细的是司马光《资治通鉴》，且对后世影响最大：初平二年(191年)“术使孙坚击刘表，表遣其将黄祖逆战于樊、邓之间，坚击破之，遂围襄阳。表夜遣黄祖潜出发兵，祖将兵欲还，坚逆与战，祖败走，窜岘山中。坚乘胜夜追祖，祖部兵从竹木间暗射坚，*之”。
我认为司马光的说法难以成立，理由有二：一是孙坚亲自进入岘山追*黄祖，后被黄祖的军士射*的可能性不大。孙坚自担任长沙太守后，他已从普通的将才成长为杰出的帅才。孙坚率军进攻刘表是场大战，此时的孙坚是大战的总指挥，而不是他与黄祖狭路相逢来个勇者胜的“武功秀”。如果黄祖冲出襄阳城去搬救兵，且搬来的救兵又被孙坚部队打败。战败的黄祖逃入岘山，此时，孙坚大概率的做法是，派出原先截*黄祖的部队，进入岘山搜捕黄祖即可。二是陈寿对孙坚之死的表述，司马光在编纂《资治通鉴》时有误读的嫌疑。陈寿的原文是，“(袁)术使坚征荆州，击刘表。表遣黄祖逆於樊、邓之间。(孙)坚击破之，追渡汉水，遂围襄阳，单马行岘山，为祖军士所射*。”陈寿这一简练的表述，留下了许多疑问：孙坚为什么会一个人骑着马在岘山行动；黄祖的军士又怎么得知孙坚在“单马行岘山”；黄祖的军士用什么方法射*了孙坚？这些疑问，都没有现成的答案。
