春秋末年，周朝统治日渐衰微，天下群雄并起，诸侯林立，在纷乱的战火之中，长江中下游的两个毗邻诸侯国，吴国和越国在相互的交战与攻伐中结成了“世仇”。
吴国和越国
终于，吴国君主夫差在公元前494年的“夫椒之战”中大败越国，并俘虏越国君主勾践，而勾践在吴国作为人质的三年中，睡硬柴草铺成的床，还把苦胆吊在头顶，吃饭前先舔上两口，以此提醒自己不忘灭国之耻，激励自己奋发图强，最终在公元前482年，彻底击败强大的吴国。这就是日后我们都非常熟悉的越王勾践“卧薪尝胆”的故事。
此后，“卧薪尝胆”几乎成为激励人们在困境中自强不息、励精图治的代名词，但是，如果我们拨开历史层层迷雾就会发现，“卧薪尝胆”的背后，真相也许并没有我们想像的那么励志。
“卧薪尝胆”的真相，严格上来讲，是半虚构的历史故事关于“卧薪尝胆”的记载，最早见于西汉史学大家司马迁撰写的《史记·越王勾践世家》，其中有过“置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆”请注意，这里有两点重要信息，第一：从记录的时间上来看，春秋史料，无论是《左传》还是《吴越春秋》，完全没有关于勾践“卧薪尝胆”的内容，如果此事真有发生，那么所有史料对勾践这种一代霸主的重大生平事实的记录，发生集体性的疏漏，在逻辑上是说不通的；第二：即使五百多年后，太史公在《史记》的记载中，也只有关于“仰胆”和“尝胆”的记载，而完全没有“卧薪”的相关内容。
“卧薪”、“尝胆”这两个独立的动作被连贯起来使用，出现在什么时候呢？
苏轼在诗文《拟孙权答曹操书》中写道“仆受遗以来，卧薪尝胆，悼日月之逾迈，而叹功名之不立……”这里是历史上第一次出现“卧薪尝胆”这个词语，不仅内容是苏大文豪虚构的，而且记叙的对象是孙权，跟“勾践”也没有任何关系
通过上述史实，从尊重事实的角度来说，勾践“尝胆”有之，但是否“卧薪”值得商榷。
所以从严格意义上来讲，“卧薪尝胆”这个励志故事，并没有在历史上真正发生过。
勾践其人，更谈不上励志刚才说到“卧薪尝胆”没有真实发生过，可能有的人会杠精附体，说即使勾践仅仅只是“尝胆”，也不妨碍他逆境中奋发图强的精神为人所称道，那我们就来看看真实的勾践到底是什么样子
如果穿越到春秋末期的越国，我们会发现，完全找不到一个叫“勾践”的人，因为当时越国的国君，实际上叫“鸠浅”，只是因为吴侬方言，后世因音而译为“勾践”。这一点，从湖北省博物馆的镇馆之宝“越王勾践剑”上就能找到证明，剑身上赫然正是“越王鸠浅，自作用剑”的八字铭文。
越王勾践剑及剑身铭文
上文提到“夫椒之战”后，勾践做为战败国的俘虏，成为了吴王夫差的阶下囚，通过三年的蛰伏，最终取得了夫差的信任，被放回越国，不久，吴国发生自然灾害，粮食大面积减产，吴国便想到向臣服的越国借粮，这时，摆在越王勾践面前的，就只有两种选择，要么，支援吴国，让对手度过难关，但一个强大的吴国显然是勾践不愿意看到的；要不然，就直接撕破脸皮，粒米不借，但这样一来，不臣之心就过早的暴露了出来；最终，我们“励志”的越王勾践，想出了一个两全其美又阴损无比的应对方法，他把借给吴国的粮食种子，全部煮熟，结果第二年，吴国庄稼颗粒无收，饿殍千里，国家实力受到重创。
“兵无常势，水无常形”，面对残酷的战争，为了追求最终的结果，有时当然可以不择手段，但从人性的角度出发，以牺牲大量无辜平民的生命做为代价，来换取胜利，这种行为，与法西斯又有什么本质的区别？
“卧薪尝胆”背后，是一个尊严被践踏而心理变态的越王勾践的变态，实际上在“卧薪尝胆”前，就已经露出了端倪
