大样本双盲科学实验
双盲，就是指研究对象和研究者都不了解试验分组情况，而是由研究设计者来安排和控制全部试验。其优点是可以避免研究对象和研究者的主观因素所带来的偏倚。就说上面那个大师摸一摸孕妇的肚子的案例，你可以找人假扮孕妇，我敢说，效果就完全不一样。让假孕妇去试试，这些个所谓的“大师”立即就不灵了。其他的情况，也是类似。
我再举一个例子，某位网友说，某个地方有“大师”做表演，我亲眼看见的，特别的灵验。而且现场都是随机的选择人员参加，不是安排好的。我则对这位朋友说：
第一，所谓的“表演”，全部都是魔术，非常容易破解的障眼法。
第二，所谓的“现场都是随机的选择人员参加，不是安排好的”，那也是你的主观，其实那些人都是事先安排好的，只不过是假装“没有安排”而已。见《》一文。
第三，我敢打赌，你和我如果去了现场，百分之百都不会被邀请去参加表演。因为我们不是表演者的“自己人”。
对于所有迷信巫汉、神婆的人，其实用双盲科学实验都可以破解他们的迷信。任何一个巫汉、神婆的“灵验”“神迹”，都经不起双盲的检验，谎话一戳就破掉了。比如，神婆说你家里什么人做什么事情，或者发生过什么事情，而且说的头头是道。但是你可以假装有一个不存在的家庭成员，用这个不存在的人去套问对方。或者你故意说一个根本没有发生的事情去假意套问他们。这个就可以立即拆穿他们的牛皮。
双盲一出，全部露馅。
批八字、看手相、看面相，测算胎儿男女性别，这些都是没有遵循双盲。
此外就是幸存者偏差。人们总是记住“比较准”的，对于不准的，则在记忆中选择性过滤掉了。
胡适
什么是幸存者偏差？指的是当取得资讯的渠道，仅来自于幸存者时，此资讯可能会与实际情况存在偏差。幸存者偏差，是由优胜劣汰之后自然选择出的一个道理：未幸存者，已无法发声。人们只看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息。
那么经历过巫汉、神婆的预测，认为这些人根本不准的人，他们的意见并没有发出来。网络上都是原本就认为他们“很准”的人在说话。于是造成了幸存者偏差。
就像很多人以为民国遍地都是“大师”，好像今天的学术不行一样。其实那就是幸存者偏差。胡适、陈寅恪这些大师是极少数幸存者，而民国绝大多数人都是文盲，他们没有能力发绳，于是给后人造成了民国出大师的印象。但是这种印象是片面的，民国时期只有极少数人中的极少数人可以获得优质的教育，整体上学术是不行的。
而所谓“大师很灵”“巫汉神婆”很灵的印象，也是这种幸存者偏差。绝大多数不灵的事实，并没有被报道出来。极少数看起来“很灵”的“例子”，而被大肆宣传。
脑子有贵恙的人才会说“不要迷信科学”我知道某些脑子有贵恙的人会说，不要迷信科学什么的。他们会说，什么现在的迷信是未来的科学。这是对基础概念一窍不通。科学是核心是测量和数学。迷信的核心是崇拜权威。比如，宇宙大爆炸是科学假说，有数学模型和观测。轮回是迷信和个人假说，因为它没有数学模型和观测。
脑子有贵恙的人，他们没有能力鉴别什么是科学和迷信的区别，以至于胡扯什么“今日的科学是未来的迷信，今日的迷信是未来的科学”，还乱说“科学把不能解释的都说成是迷信”。关于这些，辟谣的文章可以看《》一文。
实际上，科学自始至终都没有说过“科学不能解释”就是迷信。科学暂时还不能解释宇宙大统一方程，说那是迷信了吗？科学也不能完美的解释黑洞的奇点处为什么已知的物理规律会失效，失效后呈现什么特殊的状态，说黑洞是迷信了吗？都没有。因为科学体系中的科学假说是有数学模型的，科学理论还要再加上一个实验观测的方法。
但是迷信却根本没有这些基本要素。迷信就是迷信，并不是科学解释不了，而是纯粹为意淫出来的东西。谁提出理论，谁自己证明。迷信的人自己就不能证明和解释这些个人的意淫，结果还要卑鄙的倒打一耙，说科学“没有能力解释”，这不是做人太无耻了吗？
生龙活虎的篮球运动员姚明
姚明是在NBA打篮球的运动员，他的职责就是打篮球，你硬要说姚明没有孙悟空那样“七十二变”的超能力，就说姚明的能力太弱，你这样的胡扯是不是很无耻？
（当然，中国男足属于特例。他们的工作职责不是踢足球，而是捞金和泡妞。）
我看见的是，迷信者往往把“科学早就解释的清清楚楚并且否认的东西”，污蔑、歪曲成“科学没有解释”。他们完全拒绝科学做出的明确解释，在对已知一无所知的情况下，用未知否认已知，并且无限夸大未知。究其根由，一方面是他们掌握的基础知识太过稀少，因为无知而陷入迷信；一方面是他们道德有缺陷，所以拒绝改正错误，不能接受科学界早就否认了它们的事实。
我在上一篇文章《》中阐述过基本事实：
自然界有很多的事物，其实科学在目前也无法弄清楚它们。比如一些物理学上的某些不解之谜，或者一些神奇的自然现象，但是科学界从来不说它们是迷信。
“已知”就是一个小圆，外面是“大圆”
这是因为这些“未知”是建立在“已知”基础上的。“已知”就是一个小圆，外面是“大圆”，代表着“未知”。
“已知”是“未知”的前提和基础。
没有科学的“已知”，就根本不配谈论所谓的“未知”。
我们首先懂得了自然界的四个基本力是怎么回事的性质，才有资格去研究如何统一它们的未知知识。
