日常工作中，你将面对各种汇报、会议、方案报告、工作总结等等，你总希望能够清晰地表达自己并吸引听众/读者。
可是也许一项工作你自己很清楚，往往汇报或者写作时不知道如何表达，汇报的时候说了几分钟却说不清楚，领导和同事听得不耐烦。
怎样才能让我们清晰地表达，能够吸引听众/读者的注意？
你的同事建议你去阅读金字塔原理。
于是你很快听从了建议，拿起金字塔原理，忍不住大叫一声“窝巢”，竟然还有这么棒的书？！然后你忍不住拍手叫好后，一口气读了个底朝天，刚开始感觉醍醐灌顶、瞬间感觉处处都通透了；但是一旦拿起笔或者张开嘴，马上就会把金字塔原理抛到脑后，感觉金字塔原理一点用也没有。
其实不是金字塔原理没有用，而是你根本没有学会怎么用。
如何又快又好地掌握金字塔原理，并且可以马上运用到自己的生活中，以提升沟通、思考效率呢？
事实上，你只需要掌握2点就够了：MECE法则与SCQA结构。
我们在分析问题时，把整体层层分解为要素的过程中，要遵循“相互独立，完全穷尽”的基本法则，确保每一层的要素之间“不重叠，不遗漏”。
MECE分析法主要有两个步骤：
1.确认根本问题是什么？
很多人写文章或者演讲时，为什么总感觉没有重点或者通篇都是重点？为什么自己明明觉得很有道理，却被客户或老板一口否定？
是因为作者本身根本就没有抓住本质问题。
比如有一次，1个餐饮客户给我说，能不能出个方案，提升一下店面的营业额。我带着一群人查资料、搞数据做PPT，做出来一整年提升门店营业额的方案，从引流到运营一整套的流程。自认为非常非常不错。
当我把这个方案拿到有15年公关咨询的老板跟前时，却被臭骂一顿：“你是不是儍？！客户给你说是要提升营业额，他的问题就是要提升营业额吗？客户每天营业额在10万左右，在所有同类竞品中，算是最顶尖的了！你能说他营业额有问题？还是你做的方案能够再给他提升20%的营业额？！”
“那到底客户想要的是什么”？老板的话把我弄得越来越糊涂了。
“客户最根本的问题是，他的营业额虽然很多，最后净利润却很少，所以你的首要问题是，弄清楚他净利润少的根本原因，到底是因为材料浪费，还是财务问题或者运营问题？然后根据这个做出方案……”
多年过去了，我仍然还记得这个发生在我身上的案例。很多时候，我们看到的只是问题导致的结果，而不是本质的问题。
究竟怎么找寻出真正本质的问题呢？
其实你只需要多问几个为什么就可以了。
比如，当你觉得你应该寻找一个好的副业项目，在进行多个项目对比之前，想一想为什么要寻找副业项目？——为了赚钱。
为什么要赚钱？因为现在入不敷出。
为什么入不敷出？因为花得太多，赚得太少。
到这里，基本已经差不多了，寻找一个好的副业项目，只是最终问题“花得太多，赚得太少”的导致的结果，并不是真正的根因。
所以你真正应该关注的根本问题是“为什么我花得太多、赚的太少，该如何解决？”
2.寻找MECE的切入
当你觉得已经找到真正的问题，并且已经琢磨出一些可以解决问题的内容时，仔细分析它们，是不是每一项内容都是独立的、可以清楚区分的事情？如果是，那么你的内容清单就是"相互独立的"。
是不是这个问题的每一个方面都出自所列内容的一项（而且是惟一的一项），也就是说，你是不是把一切都想到了？如果是，那么你所列的内容就是"完全穷尽的"。
承接步骤1的问题：
也许你开始关注如何解决如何改变“花的太多，赚得太少”：
开源。寻找可以增加收入途径，比如投资、兼职、做项目、换工作提高收入等。
节流。砍掉一些日常不必要的花费，比如看电影、聚会、旅行等。
即便这个清单看起来相当普通，那也没什么问题。在接下来的部分，我们将深入讨论转向细节层次的问题。关键是这个清单要符合MECE的要求。
假定你加入了另外一项内容，比如说："重新调整收支结构。"这个问题与你已经提出的2个问题是否相一致呢？
这当然是一个重要的问题，但它并非是与其他问题相一致的第3点。它处于开源、节流之上，开源、节流这一类的问题是它的具体做法。
把它与清单上其他2项列在一起就会造成重叠。重叠意味着作者思路含混不清而导致读者的困惑。
一旦你做到了清单上的所有内容都是独立的、清楚的（即"相互独立"），比如“开源、节流”是否是相互独立的？
此外，你还必须进行审视，以保证它同时还囊括了与这一问题有关的所有问题或事项（即"完全穷尽"），除了开源、节流，还有其他办法了吗？
降本、增效，是否是同类问题的一种？降本指降低了生产或生活成本，这就与“节流”有重复，所以可以pass掉。
增效呢，增效的目的是提高单位时间内的生产价值，不属于开源、也不属于节流，但能不能解决“花的太多，赚的太少”的问题呢？
不能。除非你把提升效率后多余的时间再去进行“开源”，这样才能增加收入。但这样又与开源重复了。所以降本增效，其实与“开源节流”意思是相近的。所以，开源节流是比较可以信赖的解答上述问题的模型。
当你确定了要开源、节流之后，可以以“MECE”再进行展开剖析，比如开源的途径是否只有上面几种，还有没有其他途径？大家可以再去思考一下。
3.
原则1：结论先行，由上统下（这个不再细说。不懂的留言即可）。
原则2：根据时间、空间、重要性、演绎逻辑进行呈现。
分析完解决问题的所有途径与步骤，呈现的时候可以根据以上四种组织思想的方法进行罗列。比如写个人简历或公司发展历程，可以用时间先后顺序进行演绎；如果表达自己去了哪些地方旅行或公司有多少家门店，可以采取空间结构进行演绎；如果写新闻或者表达自己的建议，可以以重要程度进行罗列，把最重要的事情表述在最前头。而如果给客户提案或者想要说服某人，可以用演绎（讲故事）逻辑进行呈现，这将会在SCQA结构里具体讲。
总结：训练MECE法则时，要注意三个心法：谨记分解目的（以解决根本问题为首要前提）、避免层次混淆（相互独立又无遗漏）和借鉴成熟模型（常用的分析模型）。
二、SCQA结构：最好的说服就是讲故事！利用冲突与行动，提升沟通效果承接上文，演绎逻辑说简单一点，就是讲故事。这也是下面我们要讲的SCQA结构。
SCQA，全称是： S：即情景（situation） C：即冲突（conflict） Q：即问题（question） A：即答案（answer） 为什么SCQA能提高沟通效果呢？
因为这样先通过一两句话，引出背景，指出矛盾点，同时引出问题，吸引听者跟着你的思路走，最后再通过答案，表达你的观点。这样能够避免一上来直接说结论时，听者一直处于懵逼状态的问题。
很多广告用的都是这个套路：用一个观众已经知道的“故事”来建立跟观众的链接（他们有这方面的背景经历和情感痛点），接着用冲突引起共鸣，最后用问题引出解决方案——快买我们的产品！
让我们来看一个案例：
背景：得了灰指甲
冲突：一个传染俩
疑问：问我怎么办？
[A]答案：马上用亮甲！
再比如SCQA用于各种场景的表达。如演讲、说服、发言、写PPT、甚至写小说等，SCQA模型都可以帮助你快速组织内容。
当然，也可以当做一个思考的模型，用于提升或改善目前情况。举个例子：
(S)我觉察到一天里只要我面对手机的时间偏长， (C)就会出现效率底下，皮肤状态也不太好的情况。 (Q)手机就是一个黑洞，是一个浪费时间的坑，我该如何改变，避免掉入这样的坑呢？ (A)尽可能把零碎需要用手机的事情比如刷微博、逛淘宝、翻小红书、回微信、看闲鱼、查看手机短信……这类一打开手机就容易出现连锁反应不知不觉就浪费时间的APP都放在一个文件夹，然后集中在一个时间段查看，比如晚上泡脚的一小时里。其他时间有意识地觉察提醒自己不要翻看。
但很多时候，Q（问题）是隐藏在C（冲突）里面的，如果大家能够从冲突中领会出遇到的问题，那么可以不用再将问题拿出来说一遍；另一方面，S、C、Q、A并不是完全固定的。所以，大家可以根据实际情况，进行合理排列、增加或删除部分因素：针对不同的情景采取不同的表述结构。
1.突出忧虑式CSA（冲突 - 情景 - 答案）
“哎哟，你这病不轻啊！”
听到这句话的，估计没有人心里不咯噔一下的。这是C（冲突）。
“还好，能治。美国刚刚有一项最新研究成果，通过了FDA认证。”
听到这句话，你一颗悬到嗓子眼的心，总算是放下来了。这是S（情景）。
“就是 …… 有点贵。”
这时候，估计再贵你也无所谓了。这是A（答案）。这就是医生的常用招数。
突出忧虑式，关键在于强调冲突，引导听众的忧虑，从而激发对背景的关注，和对答案的兴趣。
2.增强信心式QSCA
“今天全人类面临的最大的威胁是什么？”这是Q（问题）。
“在过去的几十年，科技高速发展，人类拥有的先进武器，已经可以摧毁地球几十次。”这是S（情景）。
“但是，我们拥有了摧毁地球的能力，却没有逃离地球的方法。”这是C（冲突）。
“所以，我们今天面临的最大的威胁，是没有移民外星球的科技。我们公司，将致力于私人航天技术，在可预见的将来，实现火星移民计划。”这是A（答案）。 上面这段话，就是埃隆·马斯克说过的火星移民计划。
用这种表达框架，是不是突然觉得靠谱了很多？这种层层递进的表达逻辑，可以提升读者的接受程度与信心，很多优秀的演讲，都是采用这种模式进行的。
3.***式
下面注意了，咱们换一种讲解模式，我列一个例子，你看看它属于哪种结构？并说出它这样表达的优势（这也是咱们本堂课的作业，欢迎将你的见解打到评论区）。
“老板，我今天要向你报告的是：关于把公司的销售激励制度，从提成制、改为奖金制的提议。”
“公司从创始以来，一直使用提成制来激励销售队伍。这是主流三大激励机制（提成，奖金，分红）中的一种，它们分别适用于不同的场景。”
“但是，提成制在公司业务迅猛发展，覆盖地市越来越多的情况下，造成了很多激励上的不公平：富裕地区和贫穷地区的不公平；成熟市场和新进入市场的不公平；甚至出现员工拿到大笔提成，但公司却在亏损的状态……”
总结：SCQA是一种常用表达、思考结构，可用来写作、演讲、思考等多种场景；SCQA有四种常用形态，开门见山式（文末最后一个例子）、标准式（SCQA结构内容中，最开始的例子）、增强信心式和突出忧虑式，当然小伙伴们也根据自己情况进行加工改造，比如我有一个做读书号的朋友，他就根据SCQA独创了一套积木式写作的套路。在此也分享给大家：
话题引入（背景S）
打破认知（冲突C，整体就是你认为的一定是错误的，事实并不是这样的）
核心观点（回答A，你就应该这样做才对，算是抛出了自己的一个论点）
举例分析（回答A的一部分，用事实说服你只有这样做是对的，给出自己的论据）
总结提炼（回答A或者通篇的一个总结）
小伙伴们，你看懂这个逻辑了吗？其实我这个朋友是把两个模型给叠加了：SCQA模型 议论文的论点论据模型，由此产生了更大的说服力。
那么SCQA模型 记叙文六要素的模型呢？SCQA模型 应用文、说明文的模型呢？会不会产出更好的写作套路呢？
大家可以多思考思考，就写到这里啦。下次见。
