5月份，小米电视有点“背”：上半年最重要的购物节，618之前连续两起“罕见的屏幕脱落事件”，让小米电视火箭般冲上了热搜！但是，大屏君觉得，这件事的锅“全算在小米头上”也并不妥。
“液晶电视脱皮”事件始末
5月28日，相关媒体纰漏一则标题为《一段监控视频，曝光小米电视屏幕“拉胯”！质量屡被投诉或与代工厂有关》的文章，文章指出，一位消费者称，其放置于家中的小米电视液晶屏幕在没有受到外力作用的情况之下，自行脱落损坏。
3天后的5月31日，一位来自黑龙江省哈尔滨市的消费者爆料，其购买的小米电视在使用过程中，屏幕出现无故脱落的问题。且这起事件也有当事现场中的监控录像佐证是其“自然脱落”，而非人为损坏。——截止到5月31日，这两起事件中，一起已经完成退款，一起事件还在处理中。
6月1日，小米官方表示，“我们已经确认由于小米电视EA70生产原因，极少数设备可能会出现屏幕开胶的问题。受影响设备锁定在生产日期为2月14日至3月20日期间的两批次产品。” 小米将对这两批次的EA70电视提供免费上门检修服务，并提供额外两年延保服务。
对此，大屏君姑且不论“质量问题”原因为何，但就小米的态度和反应速度而言，着实值得表扬。迅速澄清事实，并给出处理意见，这有助最大程度挽回消费者对其产品和品牌的信心，也给家电行业其它企业的舆情反应能力“打了一个样”！
为啥好好的屏幕，自己就“越狱了”呢？
这次小米电视屏幕脱落事件，本质是液晶屏幕（open-cell）从与电视机边框和背光的结合状态，沿着上边和左右两侧脱落造成。对此，小米的解释是“部分批次产品胶水没粘好”。
然而，大屏君觉得这还不是“事情原委”的全部。一方面，小米这款型号为EA70的产品，在小米电视机“大师系列”“高端旗舰系列”“轻旗舰ES系列”“智能先锋EA系列”中位于第四个系列之内。如果要给小米电视四个系列一个从高到低的排序，其应该属于“最低端”产品。对此，消费者不难理解，其产品是需要控制成本的（无论是找别人代工还是自己生产，都是如此）。实际上，EA70这个型号在出现质量问题之前都是行业市场销量比较大，且“价格最低之一”的70英寸及其以上大尺寸电视型号之一。
另一方面，近年来大屏君在彩电新品的发布会上经常看到“屏占比XXX”、“全面屏”这样的对产品的“设计描述语言”。例如，小米EA70就是一款2mm 边框，97.9% 的屏占比的70英寸4K机型。这使得其屏幕和边框的封装方式，不可能在采用金属边框全嵌入式设计，而是采用三边胶粘工艺——粘合工艺的核心是胶水和胶水涂覆。后者长期受力、加热、老化等之后的有效性，就可能存在隐患。
且大屏君认为，在胶水粘合过程中，突出窄边框的设计要求普遍采用“最小粘合面积”：这也是为何小米70英寸电视上边、左右两侧近2米的粘合条，最终会全部撕扯开的原因——极限受力设计下的窄边框，让粘合力“冗余有限”，局部的粘合缺陷就会导致开胶部分在重力撕扯下不断变大，最后“彻底脱皮”。
除了以上两方面，大屏君还需要指出，相对于手机屏幕上的液晶屏而言，大尺寸电视的屏幕，虽然也是玻璃材质，但是却几乎是柔性的：因为面积大所以无法独立支撑自己。越是大尺寸电视就越是需要边框部分“加厚加粗”支撑整个屏幕。而这与追求全面屏、屏占比指标，是截然相反的方向。
大尺寸电视的屏占比，窄边款对于彩电的视听欣赏几乎没啥刚性的影响。单纯追求这一指标，造成产品可靠性下降着实不是明智的选择。这方面需要整个彩电行业重新确定“全面屏”的营销意义。
因为以上的原因，大屏君觉得“虽然是小概率偶然现象”，但是“脱皮”电视的出现也有其“必然的一面”：更大的屏幕、更窄的边宽追求、极限化的粘合面积冗余、低端产品的成本控制等等，都是这一事件出现的前提条件。甚至，这些前置条件，大屏君认为，可以将其归纳为“液晶电视的畸形审美”，具有一定的行业性的“人为”特征。
彩电究竟怎么选，是否要淘汰“三边粘合”产品
在黑龙江网友的小米EA70电视液晶屏幕脱落事件中，大屏君注意到这台电视机的下面是“两组暖气片”。但是，另一网友的产品屏幕脱落事件中，并没有这么明显的近距离热源。即便如此，从常识角度看“胶水、双面胶等粘结方式，尤其是在毫米级的距离上的粘结，在长期的力学和材料学疲劳、内外部热量作用下的稳定性依然存疑”。
对此，大屏君要特别提醒：液晶屏的背面是背光源，而背光源本身就是一个热源。这种三边粘合产品的极致窄边，必然受到背光源全寿命内的热量“攻击”。在这样的背景下，产品的“长期寿命”是否可靠是一个值得思考的问题。
同时，对于液晶电视而言，尤其是大尺寸电视机，屏幕是核心部件，是成本占比过半的部件：屏幕自身包含多层薄膜结构，其中的玻璃材质虽然是高档半导体级玻璃，但是依然属于易碎产品。如果屏幕脱落，很可能造成液晶屏的碎裂、折断等重大不可修复损坏：这就使得小小的边框封胶几乎成了决定整个电视机寿命的关键因子之一。
虽然这次小米电视“脱皮”事件，小米第一时间给出：“部分批次封胶不合格”的原因，这个理由足以解释以上两起例外，但是这也是“原因和影响范围都最小化后的解释”——这不能消除大屏君对于“毫米级三边粘合”这种产品，在屏幕更大、更重的电视机上的“长期可靠性”疑问。结合电视机边框厚度在毫米级别的差异，对视觉效果、电视观看影响几乎为零的现实，是否还有必要采用极端工艺和方案实现极端“屏占比数据”，是一个需要消费者选购和厂商设计产品时都谨慎考虑的问题。
未来，“三边粘合”是不是会成为一种类似于机械硬盘的“叠瓦技术（瓦楞式堆叠硬盘）”、或者是“三缸式汽车发动机”这种“厂商喜、用户弃”的技术呢？大屏君对此持有“保留态度”。
另一方面，从产品选购角度看，大屏君认为消费者不用在意边框厚度、屏占比这些数据，毫米级别差异的边框已经不影响产品应用，将关注点更多放在显示性能上才是“选购正道”。当然，如果未来彩电全面转向OLED技术，因为该技术为自发光、不需要背光源，在设计全面屏时可以采用背部粘结，也就不存在“三边粘合”的隐忧问题了。
