01
钱钟书先生的名气很大，虽然非自己所愿，但分析其名气的来源，大都来自于其小说《围城》以及过目不忘天才的各种逸闻趣事。
大众向来是喜欢“八卦”的，我也不例外。因为，八卦往往不是捕风捉影，在一个个小故事里，在人们口口相传、栩栩如生的描述中，有可能得到一个更为接近事实的事实。
而，钱钟书先生则是个例外。他拒绝作自传，是亲口所说。
例如，他在1981年4月接受采访时曾说：
去年有人叫我写《自传》，亦代是居间者，我敬谢不敏。回忆，是最靠不住的，一个人在创作时的想象往往贫薄可怜，到回忆时，他的想象力常常丰富离奇得惊人。这是心理功能和我们恶作剧，只有尽量不给它捉弄人的机会。
寥寥数语，岂不显示出了先生生活通透至极的本质了吗？
先生是个读书人
02
美国当代有个欧文亚隆先生，他是一位团体心理治疗室，极富盛名。
他在自传里说过这么一段话：
而在我的日常工作中，随着我帮助患者重构他们的早年生活，我逐渐深信一点，那就是：现实是不足信的和不停变换的。回忆录，无疑包括这一本在内，比我们所认为的更像小说。
呵呵，不知道钱钟书先生从何得出了结论，但显然他是极其正确的。
我们的回忆往往是经过过滤的回忆，不足为信。
钱钟书先生不喜自传，更瞧不上自传，他又说：
反正那些文学史考据家不愁没有题目和资料，咱们也没有义务巴巴的向他们送货上门。
哈哈，从这我们不止能看出钱钟书先生的通透，还有一贯的俏皮讽刺。
03
但，这样一位先生，在对待一本书上却是极其认真郑重的，这本书就是洋洋洒洒百万字的《管锥编》,在晚年身体状况每况愈下之时，依旧奋笔疾书。
但是，这本书并不是很为人熟知，名字或许我们都听过，但内容嘛，却几乎不知一二。
这本书很不为人熟知，我觉的原因大概有二：
1、这本书是纯文言文写就。
鉴于当时是一个特殊时期，钱钟书先生选择用文言文写作，才可以躲开（很悲哀，很无奈）讨伐，毕竟红小兵们大都看不懂。当然，也导致了现在，我们大家也看不懂……当然慢慢读还是没问题的。
2、钱钟书先生想通过文言文来写这本书，目的也有试验古文到底有多大容纳新思想的空间。
虽是轻描淡写，但却有一番苦心在里边。何况，这本书是以古代笔记的方式写就，用古文似乎也更贴切一些。
所以，这两点也使得我们现在的年轻人无法很直观的去品读《管锥编》中，钱钟书先生的洞见，十分可惜。
04
当然，这也使得钱钟书先生和《管锥编》受到了很多人的批评。
他们认为，钱钟书先生写的这本书，毫无章法体系，完全凭借自我好恶，洋洋洒洒，东拉西扯，涉及作家四千余位，涉及书目更是破万。
完全就是一种自嗨的行为，为的是炫技，在当今时代，人工智能大数据完全可以做到同样的事情。
面对这种说法，我不认同。
其实我们可以从钱钟书先生历来的观点来发现：
1、钱钟书先生尚在清华大学读书时，曾经说过：
东西方的文化都是人类文化，没有谁高谁低的问题。但是我以为中华文化其实在根骨上比西方文化更高，但西方的逻辑、系统却是比我们的要优越一点的，这也是两者之间的相通之处……
可见，钱钟书先生在很年轻的时候，就已经注意到了关于这个体系的问题，他对于[体系是不是就代表着更优越]这个问题是打问号的！而不是像很多年轻人一样，直接上来就把西方的系统啊、体系啊拿来主义了。
