一、定义不同
*，不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓，法律从未针对*作出任何规定。
重整，是一个严谨的法律概念，其法律依据在于《企业*法》的明文规定，其内涵、程序、效率、后果均由法律明确规定。
二、适用范围不同
*仅适用于公司这种企业组织形式，而重整则适用于所有的企业组织形式。也就是说，除公司之外，独资企业或者合伙企业在发生财务困难时，只要符合一般*的法定条件，均可采取重整的方式渡过难关。
三、自主性不同
*，由于没有法律框架约束，*、债权人之间的协商都是自愿的，没有任何强制。比如，谈判的时间、债权人的清偿率等等，均是自由确定的，没有法定约束。
重整，由法院主导，属于法庭内的重整，受到法律框架的约束。比如债权人的清偿顺序，重整时间等必须按照法律规定。
四、司法保护程度不同
*，由于不是法律程序，不存在司法保护的情形，比如，无法有效阻止司法冻结和法院执行。
重整，法律提供了一定的司法保护。比如，阻止司法冻结和法院执行、阻止担保权人行使担保权、限制取回权人行使取回权，限制企业*行使股权等等。
五、成本不同
*，由于不是法律程序，不存在法律成本。
重整，*重整程序属于诉讼程序的一种，必然存在一定的法律诉讼成本，但同时也有收益。比如：根据企业*法的规定，进入重整之后债务停止计算利息，对于债务庞大的企业而言，重整期间停止计算的财务利息要远远大于法律诉讼成本。又比如：管理人通过解除不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，可以极大地改善企业的经营环境。再比如：法院主导的协商机制，往往可以让债权人作出重大让步。等等。
六、对企业经营现状的影响不同
*，完全属于自愿，即使没有达成一致意见，对各方当事人的权利义务也没有任何影响。
重整，企业*法赋予*管理人对尚未履行完毕的合同享有解除权，管理人行使这种解除权不属于违约行为，企业无需承担违约责任，债权人只能够依据公平原则，主张实际损失赔偿，属于普通债权。所以，这样的权利使管理人在谈判中享有主动权，可以使管理人解除所有不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，极大地改善企业的经营环境。
