陶渊明的《桃花源记》我们非常熟悉，只要是经过高中教育的人，几乎都能流利背诵，成了中国人的一个共同的文化记忆。课本给我们的解读是，文章借武陵渔人发现桃花源，通过浪漫的笔法展现了一个与黑暗现实相对应的美好世界，描绘了桃花源环境优美、没有压迫、安宁富足、民风淳朴的理想社会情景，表达了作者对美好生活的向往和追求，以及对动乱、黑暗的现实生活的不满与批判。
（湖南桃源县实景演出《桃花源记》）
表面上确实如此，桃花源的生活是那般美好平静，如诗如画一般，只是如果这么简单地解读它，就忽略了作者的深意，陶渊明在表面这层美好的外衣下，隐含了残酷的真相。《桃花源记》不是童话故事，它实质上是一则恐怖的寓言。
《桃花源记》其实和李安的电影《少年派的奇幻漂流》的表现手法和思想内核是一致的，就是以美好隐喻黑暗、以平和影射残酷。《少年派的奇幻漂流》表面上是一个小男孩在海难中战胜困境，获得新生的故事，实际上暗含的却是人在绝境下，为了生存而吃人的残酷真相，思考的是人性最黑暗、最残酷的一面；而《桃花源记》表面上是写渔人误入理想中的乌托邦世界的经历，实际上暗含的却是：一族之人，逃避战乱，躲入山林，最后依然被*戮屠灭的残酷真相，渔人所见的其实不是美好的桃花源，而是一堆堆坟茔。
（李安电影《少年派的奇幻漂流》）
不过，《桃花源记》和《少年派的奇幻漂流》给了我们两种选择，如果愿意看美好与团圆，那就请相信表面的故事；而如果想反思战争带给人间的伤痛，反思人性的残酷与黑暗，那就要看到故事背后隐藏的另一种真相。
也有人说，《桃花源记》与日本动漫《千与千寻》极其相似。渔夫误入的是桃花林，小女孩误入的是一条隧道；渔夫见到了几百年前一个奇怪的村落，小女孩见到了各种动物模样的恐怖小镇……然而，它们本质上是不同的，《千与千寻》本质上隐喻的是国与国之间的较量，西方霸权国家对于世界的控制，日本处境尴尬，想自主自强。
（《千与千寻》）
在剖析《桃花源记》隐含的残忍真相前，先看看这篇文章的写作背景吧。
陶渊明所处的那个时期，是东晋末至南朝宋初期那一段历史。而西晋、东晋至南北朝这段历史，可以说是中原文明最混乱、最黑暗的时期，“五胡乱华”就发生在这个时期。中原分裂成了十几个大大小小的政权，这些小国整日混战，屠城灭族，造成人口锐减、田园荒芜、白骨蔽野的惨状。为躲避战乱，许多世家大族纷纷南下到江南生活，司马家族就是在战乱中“衣冠南渡”，到南方建立东晋的。这些政权征战，需要大量的钱粮赋税来支撑，于是徭役赋税不断加重。战乱、赋税、饥荒，百姓苦不堪言，于是许多贫民百姓成群结伙，逃进南方的深山老林，选择闭塞、险要的山林深处，开辟田地生活。或许，这些躲入地下生活的百姓们，与发现他们的政权进行了惨烈的斗争，最后被全部灭掉，而渔人发现的就是他们死后的世界。
《桃花源记》原文如下：
晋太元中，武陵人捕鱼为业。缘溪行，忘路之远近。忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷，渔人甚异之。复前行，欲穷其林。
林尽水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光。便舍船，从口入。初极狭，才通人。复行数十步，豁然开朗。土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属。阡陌交通，鸡犬相闻。其中往来种作，男女衣着，悉如外人。黄发垂髫，并怡然自乐。
见渔人，乃大惊，问所从来。具答之。便要还家，设酒*鸡作食。村中闻有此人，咸来问讯。自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔。问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。此人一一为具言所闻，皆叹惋。余人各复延至其家，皆出酒食。停数日，辞去。此中人语云：“不足为外人道也。”
既出，得其船，便扶向路，处处志之。及郡下，诣太守，说如此。太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷，不复得路。
南阳刘子骥，高尚士也，闻之，欣然规往。未果，寻病终，后遂无问津者。
