周公恐惧留言日，王莽恭谦未篡时。向使当初身便死，一身真伪复谁知。
这是白居易《放言五首·其三》中的四句诗。一般来讲，我们说白居易这四句诗表达的意思是，对人与事的认识要全面，要通过时间的考验才能下评价。但我们可以换个视角来看看。诗中提到的周公、王莽，距今都有两三千多年了。经过了如此长岁月的“考验”，我们就真的能够评价他们的“真伪”吗？
先说说王莽。大部分人给了王莽差评，是因为他确实取代汉朝建立了新朝，而且还搞了不合时宜的改革，弄得社会矛盾激化，后来又被人推翻了。后面的史书又出于忠君的思想，给了他负面的评价。但我们能肯定王莽是“伪”吗？有没有可能王莽确实是有意要改革社会弊端，只是他方法不对，最终失败了呢？对于周公也一样。周公辅政、归政成王、制定周礼都是事实。但我们谁能保证周公确实没有动过取代成王的心思，只是限于西周初年的政治态势，从自身利益考虑最终没有行僭越之实呢？
大家不要以为我想说成王败寇。我想换一个视角来看，就会发现“真伪”这种涉及到个人意识、态度的东西，他人是很难评价的。他人能够评价的只有方法和结果。着眼于意识和态度去思考问题，并不会为我们带来太多的收获。所以，就连曹操也不得不在《述志令》中写道“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王！或者人见孤强盛，又性不信天命之事，恐私心相评，言有不逊之志，妄相忖度，每用耿耿”，希望别人不要揣度他的私心，看看他确实为稳定乱局做的成果。
然而，我们不仅是不要去无谓的评价他人意识和态度，在团队协作中，我们更应该在不轻易评价意识和态度的前提下，敢于去讨论、反思、和改进方法。因为“工作结果”是团队协作的最终目标。没有“合适的方法”就不会有“好的工作结果”。虽然意识和态度也对结果产生影响，但是它难以轻易评价。而方法可以通过阶段结果来进行评价。对方法的修正效果也能有可观的评测指标。在现实的团队协作中，我们最怕不是谈论意识和态度，而恰恰是从人情世故之类的考虑，既不谈意识和态度，也不讨论方法。这样会造成团队工作的问题不能得到有效的改善，制约目标的达成。比方说，项目中会涉及到多个部门的或者小组的配合，当配合不顺畅或者出现配合问题的时候，很多人忌讳提“配合问题”。似乎一提到“配合问题”就是说对方没有配合的态度。于是，大家都选择沉默。反正最终的工作结果出现有问题时，大家的“态度是都没有问题的”，也不是个人的责任。于是需要扯皮就继续扯皮，实质的配合也不会改善，项目磕磕绊绊就继续磕磕绊绊。团队工作不畅，在其中的个人也是在虚耗自己的时间，是一个双输的结果。实际上，提“配合问题”不一定就是指摘态度和意识问题，可以是反思和讨论配合的方法上的问题。比如不同部门对信息的掌握不一样、对知识的了解不一样、或者习惯的工作流程不一样，都会造成双方或多方在配合上无法一致行动。这种情况，只要协商好信息共享机制、知识互补机制、流程衔接机制等等，很多配合问题就能够解决。
周公、王莽离我们都太遥远了，我们不必去谈论他们的“真伪”和成败。着眼于当下，无论我们是有远大抱负要创建一份事业，还是仅仅只为不虚耗自己的时间，我们都应该在不必强调态度和意识的同时，敢于去讨论、反思、和改进方法。
