“木子之李”图10
来子之“李”，以“李官”的意思呈现。在楚系简帛文中，除了几种变异写法，主要写作：
“来子之李”图11
楚“□（图11）”字从来从子，来声。“来”与“李”都是来声之部字，声韵并同。尽管今人将“□（图11）”字释作“李”字，联系黄帝置“李官”、作“李法”，“来子之李”与“木子之李”还是有本质区别的。
《康熙字典》：“李，又与理通。理亦治也。又狱官，司理，亦称司李。”《正义》：“理，狱官也。”
《管子·法法篇》：“舜之有天下也，禹为司空，契为司徒，皋陶为李，后稷为田，此四士者，天下之贤人也。”《五行篇》：“黃帝得六相而天地治……大常察乎地利，故使为廪者。奢龙辨乎东方，故使为土师。祝融辨乎南方，故使为司徒，大封辨于西方，故使为司马。后土辨乎北方，故使为李。是故春者土师也，夏者司徒也，秋者司马也，冬者李也。”可见“李”是上古时期官职的一种，大概相当于周代的司寇，后世的刑部尚书，今之公检法司之总。
《包山楚简》诉讼文书《疋狱》里面有一个标准格式：“X月XX之日，XX讼XX，诉讼原由……。XX识之，XX为李。”如简89“匡是与为李”、简91“旨从为李”、简90“旦尚为李”、简146“列缨为李”、简085“秀渒为李”等。其中：匡是与、旨从、旦尚、列缨、秀渒，皆为楚官员。
李零：“简文‘识之’和‘为李’是指一人记录，一人（或数人）受理。”“楚‘李’字从来从子，与小篆写法异。……这里所收‘李’字有二种用法，一种作姓氏；一种是法律术语，据辞例‘XX识之，XX为李’，应读为‘受理’之‘理’。”（转引自朱晓雪:《包山楚墓文书简、卜筮祭祷简集释及相关问题研究》吉林大学博士学位论文/第二章第一节“文书简集释”第73、76页。）
朱晓雪：“包山简中，‘识之’者与“为李”者有如下特点：简文末尾书写的‘识之’者只有一个，并且不同的案件或事件的‘识之’者可以是同一个人。同一个‘为李’者也可以出现在记载不同的案件或事件的简文，但‘为李’者可以是多个人，如简119反‘为李’者多达8人。”（朱晓雪:《包山楚墓文书简、卜筮祭祷简集释及相关问题研究》吉林大学博士学位论文/第二章第一节“文书简集释”第74页。）
袁国华先生认为：“句中‘□’（上图11）即‘李’字，‘李’就是‘李官’，等于现在司法的‘法官’，才是案件的审理人。”
袁先生此说比较近义，然似有不妥，案件审理人不可能由多人来当。楚国审理案件一般由司败（杜预：陈、楚名司寇为司败）负责，如阴地有阴司败，阴司败处理案件要向阴之正（阴正，即阴县公）负责，阴之正还要向上一级汤公景军负责。“为”有从事之义，“李”楚国刑狱（司法）官员的一种。《包山楚简》中的“为李”，即典籍中的“为理”。《新序》：“楚昭王时，石奢为理，有*人者，奢追之。”从石奢行为来看，“李（理）”官的地位不是很高，应在楚司败之下（按：楚国行政体系中诸级都设有司败）。
“XX识之”，“识之”即“志之”，负责案卷记录。为李，指从事诉讼、治狱之事，其实就是做司败之助理，负责查阅讼书、询问当事人、勘验现场等，而真正来审理案件的是司败，重要案件司败还要请示县公、或由县公直接判处。如简90“正秀齐识之，旦尚为李”。秀齐负责案件的记录，旦尚是该案件的李官。由于案件性质不同，询问当事人、勘验现场需要一人或多人，所以“为李”人数并不固定。
概括起来，在历史的进程中“李”的词义不断发生变化，由黄帝、舜帝时期的重要官职“李”，演变为周代的“司寇”“司败”，但“李”这一称谓并没有丢失，只是成为了低级的官吏，至春秋战国，有“行李”“行理”之谓，更是从单纯的刑狱官员扩展到其他职位，如《包山楚简》“集箸”简133：阴侯之庆李百宜君。阴侯，归顺楚国的阴人之君。庆，楚地名。庆李，即庆地李官。百宜，人名。此话大意：百宜君是阴侯属地庆的李官。
“李”字还见于银雀山汉墓。
银雀山汉墓竹简《守法守令等十三篇》，被认为是战国齐国法律的重要史料。1972年山东临沂银雀山汉墓被发掘，在一号墓出土的木椟上写着：“守法、要言、库法、王兵、市法、守令、李法、王法、委法、田法、兵令、上篇、下篇，凡十三。”
《李法》残缺较多，仅记载一些惩处官吏的内容。《李法》：
……□然而置李者，所以守国邑之□……（简892）
……为公人三日。李主法，罚为公人一……（简894）
……□弗能得者，□啬夫以亓（其）官罚□国城一岁，地……（简896）
崔永东先生认为：“简文中之‘李’字乃当时齐国法官之称号，‘置李者’的目的是为了‘守国邑’，亦即使国家稳定、政治清明。”（崔永东：《银雀山汉简中反映的刑法思想》，《中国文化研究》1997年（总第17期），第40—46页。）
对简894，杨善群先生释作：“有人因犯罪而罚‘为公人三日’，作为主持执法的‘李’，考虑到其人是初犯，且不是故意的，乃减轻其判刑，‘罚为公人一（日）’。”李学勤先生认为：“公人，类于隶臣。”（杨善群：《战国时期齐稷下学者的论文汇编》，《史林》2010年第一期，49—57页。李学勤《银雀山〈田法〉讲疏》，《当代学者自选文库（李学勤卷）》，安徽教育出版社，1999年5月，422—435页。）
简牍整理者：“古书有《黄帝李法》。《汉书·胡建传》：‘《黄帝李法》曰：壁垒已定，穿逾不繇（由）路，是谓奸人。奸人者，*。’注：‘苏林曰：狱官名也’。颜师古曰：李者，法官之号也，总主征伐刑戮之事也。故称其书曰李法。苏说近之。”
可证到战国时期，楚国、齐国这两大国家仍设置李官，只是两国李官权力的大小可能并不一致。
周代诸国文字，多有殊异。深入研究“□（图11）”与“□（图11）”古文字变迁，可为探讨“李氏”源出提供佐证。
甲骨文“李”字 图12
李守奎先生对“李”字的古文字做过深入研究，有非常精辟的论述。他认为：“‘李’字在甲骨文和金文中极为罕见。《甲骨文字诂林》收有一个隶定为‘李’的字，为各类甲骨文工具书所仅见。姚孝遂先生按云：‘卜辞为地名。’……《金文编》所收五祀卫鼎中的‘李’字，在铭文中用作人名，铸于行首，研究者多以为是‘季’字的残损。也就是说，甲骨文和金文中，至今尚未见到大家确认的‘李’字。古文字中，确定无疑的‘李’字始于战国玺文中。《古玺汇编》收有一方三晋姓名私玺，阳文‘李康’。《古陶文汇编》所收一片秦陶，有‘李’‘脩’二字和阴文反书‘李脩’一玺。这两个从‘木子’的李字，均见于战国文字材料，均用为姓氏。”（李守奎：《先秦文献中“李”字与李氏》烟台师范大学学报·哲学社会科学版 2001年6月第18卷第2期 第72--73页。《古玺汇编》由罗福颐主编，1981年文物出版社出版。）
李学嘉先生：“秦私印中以官为氏的姓氏有九种，分别是保、臣、环、李、史、司马、行、柱、关。”（李学嘉：《秦系私印整理与研究》西南大学硕士学位论文2019年1月 第52页。）据其研究，李氏玺印共47枚，其中“李康”印被认定为“秦系私印”，而不是《古玺汇编》的“三晋私印”。
图 13
张鹏先生认为：“对于秦印文字的释读，仍存在谬误。某些文字被误释后，编在各种集古印谱中，被时下印人当作正确的释文而广泛使用。‘孛’字就是一个被误释为‘李’字，而被编入‘李’字名下的典型例子。”（张鹏：《“孛”因何误为“李”？》中国文化报·2015年12月13日第005版·书法）按照张先生的观点，“47枚李氏玺印”，实际为“李”字的仍有30枚。
