国外的社交也类似，2012年12月20日，Facebook推出类Snapchat应用Poke，在Facebook强大的资源支持下，第二天Poke就登上了App Store 排行榜第一，但短短4天后， Poke 滑落到了三十名之后，一个月之后，Poke 在 App Store 上坠落到了700名之外。
与之相反，即使是微信、Tinder、Telegram这些现象级的产品在霸占appstore排行榜之前都经历了一个相对煎熬的过程。
微信在2011年1月21日发布了针对iPhone用户的1.0测试版，仅支持通过QQ号来导入现有的联系人资料，功能也仅有即时通讯、分享照片和更换头像等简单功能。直到2011年5月，上线了语音对讲功能，2011年8月，添加了”查看附近的人”的陌生人交友功能，微信才霸占了当年竞争并不激烈的appstore排行榜。
Telegram iPhone版上线于2013年8月，直到WhatsApp被Facebook收购，对通讯安全有极高需求的用户群体开始寻找更安全的平台，Telegram才实现了爆发性的增长，5天新增用户超过800万。
我们曾经提过的Tinder也是如此，Tinder联合创始人贾斯丁·马丁在洛杉矶、圣地亚哥等大学的姐妹会，邀请他们体验Tinder，才有了Tinder后来的爆发性增长。
这些社交产品的案例证明了，与我们常规的认知不同，冷启动阶段的用户并非越多越好，反而像Snapchat一样，找到一类特殊的用户更容易成功。这要从事物流行开始说起。
这段时间，任天堂的健身环迅速流行起来，很多人愿意花近2000元的价格购买原价500多的健身环，他们中的绝大多数是因为身边的人都买了，接受到朋友的推荐，所以才购买，而不是真的非健身环不可。这些健身环快递到家以后，经过短暂的使用，只会沉睡在家庭的某个角落默默吃灰。
不仅仅是任天堂健身环，这些年流行的戴森吸尘器、戴森吹风机、Supreme品牌的产品、喜茶、完美日记、钟薛高等等产品都是类似的逻辑，更多是因为身边的人都在吃、都在用，所以”我”也要拥有。
人类模仿的天性是由人类构造决定的，畅销书《疯传》作者乔纳·伯杰在他另一本书《传染：塑造消费、心智、决策的隐秘力量》中介绍过，意大利科学家在研究猴子剥花生的过程中发现了”镜像神经元（mirror neurons）”，研究人员发现模仿是人类的天性，大脑皮质区决定了人类会观察其他人的动作并尝试做出相似的动作，也就是说只要影响到”身边人”就能影响到更多人。
这个看似是鸡生蛋蛋生鸡的问题，但依然有路径可寻。
03 互联网1：9：90法则，击中小众人群的刚需相信很多人都知道”二八定律”，它认为20%的事物起到了80%的作用，但在互联网时代这个”贫富差距”更加明显，变成了”1:9:90″。雅虎发展战略部副总裁布拉德利·霍罗维茨在研究了用户使用雅虎群组，图片共享网站Flickr（2005年被雅虎收购），以及维基百科的共同点后，发现他们基本都符合1:9:90的规律，1%的用户创造内容，9%的用户参与讨论，90%的人被动接受。也可以说，90%的用户受到10%用户的影响，而这10%用户中的90%又受到10%用户的影响。按照这个规律，只要率先影响1%最核心的用户就能影响另外的模仿者。
如何影响1%最核心的用户？答案还是需求。同一个产品功能对于不同人群的需求完全不同，前文提到的对于几乎所有用户，Snapchat早期的阅后即焚功能都不是一个真正意义上的需求，但对于橘郡的中学生，因为定制iPad禁用了Facebook，既可以传信息又毫无踪迹的阅后即焚就成了沟通的刚需。之前文章提到的Telegram也是同样的逻辑，加密通讯的需求对于绝大多数人并不是刚需，但对原本依赖WhatsApp安全通讯的用户就是刚需，其中就包括币圈的核心用户，他们也成为Telegram第二波大规模增长的基石。
很多时候我们愿意用大众需求和小众需求来评价一个项目的优劣，但在互联网发展到现在，常规意义上的大众需求基本都已经成为巨头林立的红海市场。原本看起来充满变数的互联网产品越来越像传统行业的快消品，产品间的差异并不大，基础功能更是雷同，产品间的竞争从单纯的考验产品功能变成了技术 功能 运营 市场等多维度的竞争，特别是运营和市场的能力，满足巨头没精力关注的小众需求，聚集一小群用户，同样有可能流行起来，就像Snapchat。当用户形成规模后，再上线大众功能，顺其自然成为更受欢迎的应用。
阅后即焚就是一个小众需求，但在2016年，Snapchat推出了”memories”功能，也就是说将一些阅后即焚的内容保存下来，变成永久留存，这就跟一个拥有阅后即焚功能的qq没什么区别。
而Snapchat在IPO的招股书将自己定义为一家相机公司（camera company），即通过重新定义相机来改进人们生活和交流的方式。拍照需求无疑是非常大众的需求。
