白居易的《赋得古草原送别》，过去被收录在小学的语文课本里，不过只有头四句。那么，这首诗在进入课本的时候为什么会被“腰斩”呢？
原来，有的学者认为，这首诗其实只能算是“半首好诗”。因为诗的后半段是延续自《楚辞》以来的一些“陈腔滥调”，并且第五、六两句，还犯了“合掌”。
古人写诗、作对子比较忌讳“合掌”。“合掌”的意思是说：相连的两句诗，表达的意思完全相同或者相似。尽管如此，因为这首诗的前半部分写得太精彩了，所以腰斩后也不妨碍其成为千古名篇。
不过也有专家认为这首诗是不能“腰斩”的，“腰斩”它的后果是歪曲了诗的本意。
一、《赋得古原草送别》的“缺陷”《赋得古原草送别》——唐·白居易
离离原上草，一岁一枯荣。
野火烧不尽，春风吹又生。
远芳侵古道，晴翠接荒城。
又送王孙去，萋萋满别情。
诗作新译：野草与古原相互依存，岁岁年年，枯萎了又荣盛。野火烧之不尽，待到来年春风起，又在原上复生。
野草带着芳香，铺向远方漫长的古道。它在阳光下闪耀着翠绿色的光芒，一直通往那座被烧毁的荒城。我站在这古原上，回忆往事，再一次为他送别。满目芳草萋萋，心头涌上了离别之情。
导致这首诗被语文课本“腰斩”的，就是“远芳侵古道，晴翠接荒城”两句诗。“远芳”和“晴翠”都是指“原上草”。两句诗表达的内涵是一样的，因此许多学者认为：既然写了第五句，根本不必写第六句。
除此之外，这首诗后面一直在写古原送别，没有什么“新意”。把“春草”、“王孙”和“为友人送别”联系到一起，是沿袭《楚辞》以来中国诗歌的传统。既然没有创新，那就不值一提了。
于是，明朝人夏棅作《唐诗品汇》，沿袭古代词评家“优良传统”，自行把《赋得古原草送别》的标题改成了《草》。后来者不明真相，直接将他改过的标题沿用了五百多年。
古代诗词用字很省，恨不得能把十句浓缩成一句，所以忌讳“合掌”是可以理解的。但是这个规矩是什么时候兴起的呢？在唐朝有没有这个规矩呢，还不好讲。
网上提到批评这首诗犯“合掌”之忌的，一是本清朝人写的《唐律消夏录》。另外，还有一篇明朝人写的《艺圃撷余》，里面指责李白的《峨眉山月歌》：“一篇之中重犯故事。”
我怀疑在唐朝的时候，作诗本来是没有那么多规矩的，当时许多作诗的规则，只怕都是到了宋代以后才形成的。
比如诗词用韵的问题，前一阵子就有媒体说：原来《平水韵》的韵书是后人总结唐人的用韵习惯修订的。最终成形是在宋朝以后，却有人拿着宋代的韵书去检验唐诗，说某某写得不符合规矩。
这么来看，不是搞笑吗？唐人爱怎么用韵，只是一个习惯问题，并没有硬性的规定。偏偏后来的人捧着那本书当成“金科玉律”，半步不可逾越。
中国明清以后，学术界出现了许多皓首穷经的老雕虫。这些人本身写不了好诗，点评诗文的时候还喜欢一板一眼的，非要“比着箍子买鸭蛋”，诗歌是不能这样来点评的。
再说回白居易的“远芳侵古道，晴翠接荒城”。虽然两句意思相近，但是前一句是用到了嗅觉，后一句用到了视觉，都是为了歌颂原上草的美好，并没有什么不妥。
二、“离离”原上草到底是讲什么“离离原上”草的“离离”两个字经常被人拿来讨论，许多书上都把“离离”解释成草木茂盛的样子。
