电影中，“灵与肉”更像一种视觉的奇观！托马斯放浪、萨比娜不羁、特蕾莎忠贞，观众迷失在令人目眩神迷的情色戏里，反而暂时抛却了人物本身承载的“灵与肉”、“轻与重”的思考。菲利普·考夫曼确实把情欲拍得很美，但是太美了，也只剩下美！昆德拉的小说鄙弃一切的媚俗，而影片中的情欲镜头倒成了最坦诚、直白的“媚俗”。
导演菲利普·考夫曼
三、 要命的“媚俗”米兰·昆德拉是辩证法的大师，他热衷于剖开事物不为人知的一面，去探索其内在可能性。他写作的人物，就是昭示和揭露表象之下隐藏的内容。在他看来，遵从固有的认知，就是一种媚俗，而媚俗是绝对不能忍受的。
什么是媚俗呢？
举个例子：一群孩子在草地上奔跑嬉戏，看到这个场景，如果你说：孩子们跑得多开心啊，那没问题。但如果你说：看，这是多么幸福的画面——那，这就是一种媚俗。因为在昆德拉看来，奔跑的孩子和幸福之间没有必然的联系。只不过是我们脑海中已经固定的某种煽情套路，将二者结合在一起。
媚俗的根源就是对生命的绝对认同。
由媚俗而激起的情感必须能让最大多数人来分享。
在媚俗的王国，实施的是心灵专制。
昆德拉认为媚俗有四种普遍的形式：
第一种，追求那种被无数不知名的人注视的目光，也就是公众的目光；
第二种，渴望熟悉的目光，离开了众多熟悉的眼睛的注视就活不下去；
第三种，渴望爱人的目光
第四种，活在纯属想象的目光之下。
不幸的是，这四种“媚俗”，被改编后的《布拉格之恋》一一实现。电影改编了小说的结构，迎合的大众的需求；精美的情欲镜头，是对大众趣味似是而非的回应！托马斯从瑞士回归，被消解为迎合爱人的目光，而刻意追求原汁原味的欧洲范，是致敬想象中的权威。
这就难怪，为什么昆德拉会拒绝承认，电影是由自己的小说改编的了。
这里面还有个巧合！
小说中，沙宾娜曾经这样赞赏托马斯，她说：
我很喜欢你，因为你是媚俗的对立面。在媚俗之王国，你会是个恶魔。在任何一部美国片或者俄国片里，你只能是那种让人嫌弃的角色。
看，昆德拉本人也知道得很清楚，美国片或者俄国片本就是媚俗的存在啊！
《布拉格之恋》的评分不算低，但也远远没达到顶级佳片的水平，本来它应该有机会和《乱世佳人》这样的电影一样，成为在电影和文学的殿堂里的璀璨明珠。然而，最后它终究充满了遗憾。
也许我们得承认：
深邃不一定是最佳选择，
遗憾也是一种完整的艺术。
这种感觉就类似，我们把一朵高岭之花摘下来，装进漂亮的玻璃瓶子，摆在客厅里。媚俗吗？当然媚俗！可你不能说花不好，也不能说摘花的人不好，因为客厅确实有这个需要！
也许许多看到原著望而生畏的人，可以在这个故事中看懂托马斯和特蕾莎的故事，那些镜头里浓墨重彩的布拉格也一样让人沉醉。不看小说，电影是一部佳片，不看电影，小说高冷得也很可爱。但两者放在一起，却无法形成合力。
其实，这正是从另一个角度去解读了原著，电影的表达之轻，因为有其市场，小说的思想之重，那是人类自我认知的召唤。
轻，不一定是轻浮，
重，也未必就是厚重。
这段原著和电影的缘分，就到此，告一段落吧！
