文/周威
（作者周威，荔枝新闻特约评论员，国家二级心理咨询师；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）
《忠犬八公》又翻拍了。每隔一段时间，“忠犬八公”这个IP就要被拿来回炉锻造，毕竟这个形象符合人们对“忠”与“信”的期待，也符合人们对人犬关系的美好想象。然而，了解了“八公”的真实经历，以及这个IP是如何被刻意打造的，又不免唏嘘——我们对八公的认识，是不是只能停留在那些被美化甚至被虚构的故事情节上？能否打破自我感动的滤镜，对真实多一些追索，对人性多一些思考？
本土化可谓用心，但仍有照搬的生硬感
首先，能看出来，本片的本土化还是很用心的。故事背景放在了山城重庆，狗狗也不再是日本的秋田犬，变成了中国土生土长的犬种。甚至名字，都变成了非常有川渝文化特色的，取自麻将牌的“八筒”。“八筒”的经历，也变成了从搬迁（对应的背景是三峡大坝建设）屠狗场死里逃生，和下乡考察的陈静修副教授偶遇，最终牵出了一段人狗情缘。这些设定，都算成功。
但是，片中仍有很多情节效仿原版电影的设定，显得生硬，甚至不合理。日本原版故事发生在20世纪20~30年代，抛开文化背景等因素，当时的生活水平，交通通信的便利性，乃至猫狗等动物饲养的理念和方法，都无法和21世纪的中国相比。真实历史中的八公之所以一直在车站徘徊，并非等候主人，而是因为它后来的收养人居住在附近，以及车站有小贩投喂它，当时养狗散养是很常见的。但是到了互联网时代的中国，仅仅因为女主人随儿子搬到北京，女儿还在重庆本地，“八筒”就流浪在外，十年流连在渡口缆车站守候，孤守在旧家的位置，却从未被家人寻找，不仅不合情理，甚至让人对陈教授的妻子儿女的不负责感到愤怒。
人物塑造有亮点，但难以弥补剧情漏洞
作为故事片，人物的塑造是核心。本片其实有两位主角，就是“八筒”和主人陈敬修。老陈人物形象的丰满程度，个人觉得超过日版。这是一个典型的中国知识分子，内敛，甚至有些木讷，但为人正直善良。妻子强烈反对他养狗，一贯有点“耙耳朵”的老陈忍无可忍，雄起一把，呐喊“过自己喜欢的生活，才叫活着”，让人感觉得到这个角色的真实和可爱。
宠物行为训练领域有这么一句话，“有什么样的主人就会有什么样的狗”。老陈和“八筒”，自然形成了一种亲密的陪伴和依恋关系。他戏称八筒为“儿子”，狗狗对主人的情感情绪的理解，也是科学研究已经证明了的。这种相互的关爱，就非常符合生活逻辑。老陈不幸离世后，“八筒”的不舍和思念，非常能让观众产生共情。
但是，老陈家人的形象塑造就非常失败了。老陈和妻子李秀珍有一双儿女，妻子是典型的泼辣能*形象设定，是一家之主。李秀珍小时候被狗咬过，所以怕狗。在开始强烈反对之后，面对老陈的“抗争”，她终于接受了“八筒”，也在后来表现了对“八筒”的关爱。这个角色还算基本合格合理。
而女儿的形象，应该是来自日本原版。这个形象在原版中很重要，就是因为女儿喜欢，上野才会留下八公。后来同样因独生女儿远嫁，拜托教授照顾八公，教授在狗身上也寄托了对女儿的思念，这都是推动情节发展很重要的因素。但在本作当中，母亲跟儿子到北京生活，女儿一家接管了“八筒”，却因为“八筒”拆了一次家，就把它送回乡下，导致“八筒”跑掉，成了流浪狗。而且，他们就在重庆本地，也知道“八筒”会在渡口等父亲（“八筒”第一次从家逃脱，他们在渡口找到了它），却在这十年中如同人间蒸发了一般。这样的主人，无法让观众感觉到她对“八筒”的爱和关心。
儿子的形象也同样让人不喜。父亲死后，他接走了母亲，对“八筒”不闻不问。直到十年后，在他带着老妈和老婆故地重游，回到渡口，才重新遇到老态龙钟的“八筒”。作为一个计算机天才、互联网创业家，难道会不知道如何寻找这条狗的下落？就这么冷酷地把狗遗忘，对得起曾在月台上狂追火车送他离开的小狗吗？
错乱了时空，“忠”与“信”无处落脚
正如前面所说，由于时空背景的不同，导致了原版中的故事机缘，放在今天就变得不合情理。老陈去世后那一段本该成为高潮和催泪点的“忠犬”桥段，让人感慨狗狗的长情。但脱离了人的“信”和“爱”，那么狗的所谓“忠”又何处落脚？
重拍《忠犬八公》并非不可，但如果完全照搬，是非常偷懒的。就如同当年翻拍《深夜食堂》“翻车”一样，抛开时代背景、文化差异，简单复制粘贴，只会不伦不类。
