春秋笔法与其说是一种写作方法，倒不如说是一门语言艺术，因孔子写《春秋》时首次使用而得名。这种写作方法的特点是寓褒贬于曲折的文笔之中，不直接在文中作判断。有人说好比是故意给文章“糊上一层窗户纸”，读者能否看穿幕后的真相，了解作者的内心，就看自己的眼光了。
孔子编纂《春秋》时，对于当时那些重大的、不好定论的史实，往往欲言又止，采取讳而不言的态度。即不明记其事，只以三言两语，作蜻蜓点水的提示，然后让读者自己体味；有时则暗含褒贬，行文中虽然不直接阐述对人物和事件的看法，但是却通过细节描写、修辞手法或对材料的筛选，委婉而微妙地表达自己的观点。
《公羊传》认为孔子有其明确的原则，即：为尊者讳耻，为贤者讳过，为亲者讳疾。孔子的这种“春秋笔法”后来被广泛应用于中国的史学、文学、艺术等领域。孔子并非史官却作一部史书流传后世，确实是有着“微言大义”的心思，他的目的是借历史表达自己的思想。甚至许多经学家认为：《春秋》每用一字，必寓褒贬。
孔子的忘年交史学家左丘明最先对这种“微言大义”作了精当的概括：“《春秋》之称，微而显，志而晦，婉而成章，尽而不污，惩恶而劝善，非贤人谁能修之？”意思是：《春秋》的记述，用词细密而意思显明，记载史实而含蓄深远，婉转而顺理成章，穷尽而无所歪曲，警诫邪恶而褒奖善良。如果不是圣人谁能够编写？这里提出了《春秋》为善恶、正邪立标准的目的。看来，很多人只把《春秋》当成史料还是有点草率了。
咱来看个案例：
春秋开场就写了郑国的一件大事：
夏，五月，郑伯克段于鄢。《春秋·鲁隐公元年》
这是讲郑庄公在鄢地打败了弟弟。郑庄公是郑国的国君，却不受母亲喜欢。其母武姜想让小儿子段当国君，郑庄公隐忍了二十年，终于消灭了弟弟。
在这句话里，你能看出什么门道吗？
其一，讲到“段”时，没有用共（公）叔段的全称，也没有用弟字。这是因为老弟没当好老弟，不尊重兄长，所以直呼其名以示批评。
其二，用了“克”这个字，是因为郑伯跟段是兄弟争国，段割据一城，如同另一个国君一般，所以用克，不用征。
其三，称郑庄公为郑伯。死后出于尊重，往往把伯称呼为公，但这里没有。是批评他没有尽到兄长的责任，没有教育好弟弟，反而先放纵段的野心，然后精心安排设计，用很多年的韬光养晦把弟弟推到造反的道路上。
乍一看这就是个历史故事，可仔细琢磨，孔老夫子把这兄弟俩给一顿贬。
这里面就有春秋笔法。
春秋笔法后人也继承了下来。
陈寿老先生在《三国志》讲曹髦之死。我们知道，曹髦要去*司马昭，半路上被司马昭的小弟*死了。
司马昭就放出消息，说曹髦是要*太后，半路被乱兵所*。
那陈寿怎么写呢？他要是按司马昭的说法直接写，那就是歪曲事实，有损史官千百年来的风骨（PS：这春秋史官的风骨那是一级硬，秦汉时期也可以，不过后来骨质疏松越来越明显，硬茬越来越少）。
但要按真相来写，司马氏当家做主的晋王朝分分钟让他没饭吃。
于是乎，他就一句话：五月己丑，高贵乡公卒，年二十。
这是真话吗？是真话。
然后，他又记录：
皇太后令曰：“吾以不德，遭家不造，昔援立东海王子髦，以为明帝嗣......而此儿便将左右出云龙门，雷战鼓，躬自拔刃，与左右杂卫共入兵阵间，为前锋所害。”
这符合司马昭的原话吗？符合！但这话用皇太后的嘴去说。如果曹髦是真的出云龙门，为前锋所害，那直接平铺直叙就可以了。陈寿这里加了个皇太后令，就是说，这个事情貌似是从皇太后嘴里说出来的，事情真相，你别问我，问就是不一定。
这也算是春秋笔法的一种。把事情模糊化，给人推理空间，隐晦表达事情真相。
那咱现代人能玩春秋笔法吗？当然可以！
假如说我是漂亮国史官，我该怎么记录这次漂亮国疫情当中政府的作为，在陈述中既能不歪曲事实，又能保住饭碗呢？
我会这么写：在这场席卷全球的疫情大风暴中，全国众志成城，在普普总统的英明领导下，使全国近三亿人免遭病毒的伤害。
我写的是事实吗？是事实。能经得起推敲吗？经不起！
后人只要查一下此时的漂亮国人口，就知道有问题了。漂亮国人口3.3亿左右，“近三亿人免遭病毒伤害”，一算便知有三千多万人感染了病毒。我虽没明说，但大多数人都能看出端倪。至于“英明”嘛，仁者见仁智者见智。
如果我是一个影评人，我觉得这影片不好，但又不想批评的太露骨，那咋办呢？春秋笔法就能用上了。先用大量篇幅一顿夸，夸服化道精美，夸演员长得好看，夸导演的拍摄方法独树一帜、与众不同，影片的表达方式更是超现代的表达方法，一般人的精神境界根本无法体会。最后稍稍表示，演员的演技在同龄人中已算尚佳，剧情也能看出编剧真的很努力啊！最后总结：看了觉得不好的观影水平有待提高！
其实春秋笔法的表现形式多种多样，因着孔老人家的创新，很多史料得以传承，不少文学作品也变得有滋有味。
