最近啊，司马南批评莫言的事情在网上火了。
背景是莫言主张文学艺术永远不是唱赞歌的工具，就是为了暴露黑暗。如果谁想用文学来粉饰现实，来赞美一个社会，这个作品的质量是成疑问的。这个发言视频很容易找到，有关言论在此就不再重复。
司马南认为文学艺术可以揭露黑暗，但是也当然可以歌颂，歌颂国家、党、人民，歌颂英雄等等。这一点我有点心有戚戚，我少年时听《成吉思汗》，还是觉得这歌儿挺好的，给力。歌词里边说：成~成 成吉思汗 不知道有多少美丽的少女，都想嫁给他呀 都想做他新娘，他是人们心中的偶像。
我是稻稻，赞9
司马南从前批评的人多了，前期批评和揭发最厉害的对象，当然是某想大哥。
为什么这个不太起眼的批评火了起来呢？一定程度上还有赖上海某莫言的女粉丝，打电话给司马南，踢司马南频道的馆。
这个电话录音我听了，这个女粉丝大意是说，司马南影响力太大，虽然批评当中用词玩转，说得中规中矩、四平八稳甚至是滴水不漏，但是呢你批评或者不同意莫言的主张，发挥了诱导作用，导致司马南的粉丝纷纷留言，有些人还对莫言慷慨激昂的，让她这位喜欢莫言的女孩子，坐不住了。
当然，这个电话交流，女粉丝基本上是语无伦次的。司马南将其质问得更是毫无招架之力。如果按她的主张，大咖们都可以洗洗睡了。
比方说王朔批评季羡林不是宗师，那么季粉是不是也要去踢汪公馆呢？网上现在批评司马南的也不少，司马南的粉丝是不是都要踢一遍呢？
春秋正读，赞8050
我们首先要正视这个时代，只要不是法律禁止，让人说话还是不容商量的。莫言和司马南不穿一条裤子，我们才更放心些。都穿一条裤子，反而是个麻烦。
并且，文学艺术工作者，媒体工作者，统一思想，很难。
他们有各种主张，各种流派。这也毫不奇怪吧？
莫言是个文学家，但是他在发言中先是说文学，进而提到了“文学艺术”，这个概念就很大了。
如果非要给文学艺术定个标准，我觉得在延安文艺座谈会上的讲话，是个我们国家文学艺术工作者需要遵循的标准。
对于歌颂、批评的原则，伟人在讲话中说了：
随着立场，就发生我们对于各种具体事物所采取的具体态度。比如说，歌颂呢，还是暴露呢？这就是态度问题。究竟哪种态度是我们需要的？我说两种都需要，问题是在对什么人。有三种人，一种是敌人，一种是统一战线中的同盟者，一种是自己人，这第三种人就是人民群众及其先锋队。对于这三种人需要有三种态度。对于敌人，对于日本帝国主义和一切人民的敌人，革命文艺工作者的任务是在暴露他们的残暴和欺骗，并指出他们必然要失败的趋势，鼓励抗日军民同心同德，坚决地打倒他们。对于统一战线中各种不同的同盟者，我们的态度应该是有联合，有批评，有各种不同的联合，有各种不同的批评。他们的抗战，我们是赞成的；如果有成绩，我们也是赞扬的。但是如果抗战不积极，我们就应该批评。如果有人要反共反人民，要一天一天走上反动的道路，那我们就要坚决反对。至于对人民群众，对人民的劳动和斗争，对人民的军队，人民的政党，我们当然应该赞扬。人民也有缺点的。无产阶级中还有许多人保留着小资产阶级的思想，农民和城市小资产阶级都有落后的思想，这些就是他们在斗争中的负担。我们应该长期地耐心地教育他们，帮助他们摆脱背上的包袱，同自己的缺点错误作斗争，使他们能够大踏步地前进。他们在斗争中已经改造或正在改造自己，我们的文艺应该描写他们的这个改造过程。只要不是坚持错误的人，我们就不应该只看到片面就去错误地讥笑他们，甚至敌视他们。我们所写的东西，应该是使他们团结，使他们进步，使他们同心同德，向前奋斗，去掉落后的东西，发扬革命的东西，而决不是相反。
显然，莫言先生对此不太认同，甚至是反对。他可以反对，司马南就可以再反对。司马南如果有诱导之嫌疑，莫言同样有诱导之嫌疑。两人能量都不可小觑。
其实客观上，我们回头看文学艺术，也不是像莫言讲的，一水的暴露式、揭露式。
比方说户县农民画，是不是艺术啊？春节的乡村剪纸，是不是艺术呢？显然是的。那么户县农民、乡村艺术大师们，过年了纷纷拿起画笔、剪刀，揭露黑暗？不揭露黑暗就质量值得怀疑？这还让不让人好好过日子了？
我觉得很多知识分子忧国忧民，可以做到愁眉不展，闻过则喜、闻恶则喜。天天能承受各种阴暗，看见阳光灿烂可能反而觉得刺眼得很。普通老百姓则未必，大过年不剪福字、结婚不剪个喜字，恐怕不对。
你非要说有些东西不是艺术，我也没有办法。人民群众有自己的艺术生活自己的艺术审美。
要知道，莫言说的是全部的绝对的文学艺术。并没有说高端或者大师的文学艺术。那么北京的桥千姿百态，这歌儿的质量到底行不行啊？
诗经是中国文学的发端，唐诗是中国文学的高峰，如果说这里边有歌颂，那么到底是古人错了呢还是什么道理呢？必须指出，古典文学，确有揭露黑暗的著作，而且比例可能也不低。比方说“花下一禾生，去之为恶草”。
但是，歌颂的作品也不少。至少李白的诗歌也不都是掺和社会的。云想衣裳花想容，也是他说的。捧杨贵妃的臭脚，也算是歌颂吧。李白也拍永王的马屁：“永王正月东出师，天子遥分龙虎旗。楼船一举风波静，江汉翻为雁鹜池。三川北虏乱如麻，四海南奔似永嘉。但用东山谢安石，为君谈笑静胡沙。雷鼓嘈嘈喧武昌，云旗猎猎过寻阳。秋毫不犯三吴悦，春日遥看五色光。......”这歌颂得差点把命搭进去。
我们说，文学艺术并非是截然分为歌颂、揭露两个类型。很多是兼而有之、水乳交融。比方说京剧《铡美案》，既批判了有些人飞黄腾达了之后就忘本，也歌颂了包拯为代表的清官忠臣形象。既暴露了旧社会妇女遭受的压迫，也歌颂了秦香莲的勇敢坚强。既讽刺了封建社会达官贵人的无法无天草菅人命，也赞扬了韩琪的正气耿直。这很违和吗？
《红楼梦》鞭笞封建礼教，揭示荣辱兴衰，传递人生哲理，可是也歌颂爱情。
社会的内涵非常丰富，有人的地方就有社会。有社会的地方就有艺术。大山里男女对唱，遇到刘三姐，恐怕难免揭露一下地主恶霸。可平常多是痴情男女，大概率赞美生活。而其实《刘三姐》这剧本，也是歌颂劳动人民力量无穷的。
我觉得，很多事情，仁者见仁智者见智，不能搞绝对。比方说，莫言穿着燕尾服去领诺贝尔奖，有人看作是融入世界，有人看作是数典忘祖。哪个道理对？如果让辜鸿铭来评判，莫言这个做法肯定不合格。
而莫言这个说法，让伟人来评判，当然也是不正确。
今天的社会还是进步昌明啊。莫言只是受到司马南的批评。写日记的搜没事儿，写丰乳肥臀当然更没事儿了。放在那个矛盾激烈的时代，早完犊子了。我情不自禁想歌颂一番。
他断然否定文学艺术的歌颂需求和功能，在我看来，有其故意性。有人说莫言不懂逻辑，不顾客观，过分自负。实际上莫言心里什么都懂，他说这话是用错话来体现一种决绝。
打个比方，有点像两口子吵架，女子说：你从来就没爱过我。
事情经不起推敲，发泄功能是高效达到。后果先不去管他。
其间的道理，大家去品吧。
揭露黑暗，在不同的人看来，谁黑还不一定。文学艺术，当然有时候也经不起推敲。
比方说莫言曾经写过，他的母亲到地里头去拾麦穗，被看田的人制止了。这种故事，可以说是对时代的一个批判，饿肚子嘛。很多人能够共情。可是，莫言没有告诉我们这是怎样情况的麦田。我们知道，以前生产队的瓜，平常是不允许随便摘的，随便摘要么是偷，要么是走后门，那看瓜的老头是什么人啦？但是，罢园了之后，就可以随便进去碰运气，说不定哪个蔓蔓上在草丛里还有可吃的瓜。这个时候就放开啦。
麦地也是一样，收割前不允许乱捡麦穗，收割过程不允许乱捡麦穗，收后通常就没人管了。在保障供给很困难的时候，都去乱摘乱捡，那还了得吗？则这个严厉看田的我想不应批评，反而应该表扬，对不对呢？
中外艺术，赞7
这么一分析，是不是立场问题就出来了。大多数老老实实的人等待分麦子分面粉，都是不希望都跑冒滴漏的。
莫言的故事，如果换个角度看，恐怕也有歌颂的成分了。歌颂有人对待集体财产刚正不阿，不徇私情。
不让我吃到饱，挡我路的都是黑暗。这倒符合李逵的逻辑。
文学艺术还有一种可能，就是白描，不太凸显歌颂或者揭露。有没有呢？我想是有的。比方说《清明上河图》，怎么分才好呢？
实际，莫言自己也是接受歌颂的艺术、赞美的艺术和美的艺术的。
如果莫言家里挂幅中国画，我觉得武松打虎可以理解，武大郎喝药难于想象。
他自己的书法作品，大家评评理，到底是歌颂还是揭露？
莫言家里挂什么我不知道，下边这幅照片的背景估计也是一些艺术品，看起来不算黑暗。莫言又不傻，怎么可能把涉黑的艺术品挂家里挂书房的呢？
