再说说“含蓄表达”的问题。如果“恶”字就当“凶恶”、“恶毒”的贬义理解的话，这又何来“含蓄”二字？还能再明显些吗？倘若词人此时敢用“恶”字批评自己母亲的话，当初如何没有保全爱情的勇气？很显然，时代因素不允许，也无此意识令当时的人们突破传统禁锢，敢于背负忤逆的罪名。
所以，“东风恶”一句固然含有抱怨之意，却未必代表强烈的谴责和贬义。况且此三字也是古代诗词作品中，涉及春天季节描写时的惯用表达。如：
但只愁，锦绣闹妆时，东风恶。
——张先《满江红·飘尽寒梅》
东风恶，江梅欲尽，荐福莫轰碑。
——洪适《满庭芳·殢酒销愁》
就中一夜东风恶，收红拾紫无遗落。
——王建《春去曲》
黄昏雨急东风恶，惜尔不禁春夜寒。
——张耒《春日偶题四首》
由以上例子不难看出，“东风恶”更多时候表达的是春风的强劲，或者说“无情”，但这个“无情”又不同于日常所说人的无情，而更像是《道德经》“天地不仁，以万物为刍狗”这句中的“不仁”。意即不可抗力，或代表一种不以人的意志为转移的力量。所以其间也自然流露出不舍、无奈和遗憾的情感。
下面再看“薄”，本首词中发音近似“迫”，是入声字，《唐韻》及《說文解字》注音为“傍各切”。又因本首词韵脚为仄声，所以也不可能读作[bó]或[báo]。“薄”字本义为“林薄”，楚辞注：林草不交錯曰薄。引申为不厚、稀薄、淡薄等。
然而“欢情薄”一句中的“薄”，解释为与厚相反的薄，即“薄情”之意，又似有不妥。陆游、唐琬二人的感情很深，怎么能说薄呢？
其实“薄”字在古代还通“迫”，即迫近、靠近之意，如“日薄西山”等。武汉大学文学院的万献初教授即持此种观点，认为“欢情薄”实为“欢情迫”，即欢情短促之意。
然而，“迫”字在古代汉语中虽有“逼迫”、“强迫”、“催促”等义项，但用来表达时间“短促”的情况似乎并不多见。
所以我想，“欢情薄”的“薄”应该没必要做“迫”字解读。首先，陆、唐二人的感情深厚是无需怀疑的，因此“欢情”所指是两人在一起时的欢快之情，即快乐的日子。快乐没有薄厚，但却可以随着两人共同面对的反对力量，即陆母的干涉而越来越少。
如此，“薄”字完全可作“稀薄”、“微弱”、“减少”之意解。因为春风的强劲，使得“春”的浓情越来越微弱；因为春风的无情，使得“春”的欢情越来越稀少。然后才有后句抚昔伤今的“一怀愁绪”。
顺便说下唐琬和词中的“薄”与“恶”，则没必要解读过于复杂。因为唐琬的角色与陆游不同，所以，“世情薄，人情恶”之句，仅作世态炎凉，人心险恶之解即无争议。然而，也有人说世情之所以薄，人情之所以恶，皆因封建礼教的腐蚀。因此“薄”与“恶”二字体现了作者对于封建礼教的深恶痛绝，并借此得以充分宣泄。这便是过分穿凿附会了。
谁之“错”？最有意味的当属上片结尾一唱三叹的三个“错”字。此处“错”的含义历来多被当做“错误”理解，几乎没有什么争议。然而也却有不少过分解读，甚至分别针对三个字中的每一个做不同分析，这就大可不必了。作者为何用“钗头凤”这个词牌？韵脚全部仄韵入声字，抑扬顿挫，铿锵有力，无非表达一种感慨的情绪。尤其是上下两片结尾的叠字，将这种激愤的情绪渲染到最高潮。词人写作的时候难道会先去思考一下这三个叠字分别针对什么不同事物而发出感慨吗？
我在上海辞书出版社1988年版的《唐宋词鉴赏辞典》中特意翻阅过陆游这篇词作的赏析内容，里面便有关于此处一连三个“错”字的解读。原文说：
但是，到底谁错了？是对自己当初“不敢逆尊者意”而终“与妇诀”的否定吗？是对“尊者”的压迫行为的否定吗？是对不合理的婚姻制度的否定吗？词人没有明说，也不便于明说……
到底谁错了？既然有这句问话，很可能就是分析者自己错了。
首先，“错”的造字本义和后来的引申义，即“不正确”无关。《説文解字》：錯，金涂也。从金，昔聲。“昔”是“措”的省略，表示放置。在这里作为“错”的声旁。
这个解释翻译成白话的意思就是用金粉涂沫，表示置金粉或金线于器物表面凹槽，使器物两面产生金色文字、线条或图案。汉代张衡有《四愁诗》：“美人赠我金错刀，何以报之英琼瑶。”因此，“错”字采用“金”作边旁。
到了后来字义被扩大引申，产生“交叉”、“错落”的字义，如“错综复杂”等。至于用来表示“错误”、“不对”，则是再后来的扩大引申。
所以，万献初教授也持这种观点，他认为“错”在此就取“错综复杂”之意。理由主要是“错杂”之意古来常用，而“错误”是新生的口语义，不适合全词古雅的韵味。
对此我不完全认同，应该说“错误”这一义项虽然后出，但在古代诗词中也同样常见，甚至陆游本人也有作品使用此意。例如：
时人错把比严光，我自是、无名渔父。
——陆游《鹊桥仙·一竿风月》
三千界内人人错，七十年来念念非。
——陆游《夏日》
自言管葛竟谁许，长吁莫错还闭关。
——李白《驾去温泉后赠杨山人》
古来成败难描摸，而今却悔当时错。
——刘克庄《忆秦娥·奏酲薄》
