案情：张三和李四合伙开办某加工企业，在当地工商登记机关办理了企业登记，后因淘汰落后产能被当地政府关停。张三对政府关停行为不服，而李四则顾虑重重，合伙人内部无法达成统一意见。眼看起诉期限届满，无奈之下，张三以自己的名义到法院提起诉讼，要求撤销政府关停企业的行政行为。基层法院以张三不符合诉讼主体资格为由，裁定不予受理。张三不服，上诉到中级法院，中级法院经审查，认为关停行为与张三具有利害关系，张三符合原告的诉讼主体资格，遂裁定基层法院立案受理。
焦点：事关企业的行政行为，合伙人能否以自己名义到法院提起诉讼？
答案：张三作为企业合伙人，案涉行政行为与其有利害关系，其有权到法院提起诉讼。
理由：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第15条第1款规定：合伙企业向人民法院提起诉讼的，应当以核准登记的字号为原告。基于上述规定，基层法院认为关停行为是政府对企业作出的，如果提起诉讼，应当以企业名义起诉，故张三不符合原告主体资格。张三在二审当中提出，鉴于合伙人之间对起诉事宜有分歧，以企业名义起诉在客观上不能实现，另案涉行政行为虽然是对企业作出，但张三作为合伙人，该关停的行政效力已实际影响到自身合法权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第12条第4项规定，该行政行为与张三具有利害关系，故张三有权对关停行为提起诉讼。最终，法院采纳了二审意见。
提示：
1、本案涉及到合伙企业的原告主体资格问题，鉴于有明确的法律规定，有字号的合伙企业，尽量以登记字号的名义提起诉讼，这是因为有直接的法律规定，经办机构和工作人员都应当依法处理。
2、如果合伙人只有合伙协议，没有办理登记没有字号，应当以全体合伙人为原告。具体操作的时候，由全体合伙人推选代表，出具推选书。推选的代表可以直接经办，但名义上仍然要以全体合伙人提起诉讼。
3、合伙人对起诉事宜不能达成一致的，无法用企业名义起诉。则部分合伙人以利害关系人身份提起诉讼，法院亦应当受理。在实际审理中，法院可以追加其他合伙人为第三人。
4、法律条款是固定的，但运用是灵活的。对某个事实，适用某个条款上貌似无可争议，但如有其他条款加以引用，则可以柳暗花明，毕竟，法律条款是相通的，且也不应孤立教条对待。
