够大吧
实际上，用船称猪这个事可能是假的。咱们直接看原文吧。
朔人有献燕昭王以大豕者，曰：“养奚若？”使曰：“豕也非大圊不居，非人便不珍，今年百二十矣，邦人谓之豕仙。”王乃命豕宰养六十五年，大如沙坟，足如不胜其体。王异之，令衡官桥而量之，折十桥，豕不量，又命水官舟而量之，其重千钓，其群臣言于王曰：“是豕无用。”（《苻子》）
《苻子》的作者是苻朗，前秦王苻坚的侄子，很有才华。但这个故事应该是编的。这个故事有两个破绽：一是猪不对，一是方法叙述过于简单。
- 先说猪。
朔人献给燕昭王的这头猪是个家猪，它住大圊（厕所），吃人粪。这是家猪的特征。家猪最长能活20年。退一步讲，这头家猪是野猪刚进化来的，按野猪算，野猪最长寿命50年。这头猪已经活了185年了。还能折腾（拆桥）。野猪据传说能长到800斤，估摸这头猪远不止这个数。另外，这头猪最后被宰了，还能托梦给燕昭王（我给省略了）。这是个猪精呀！
二师兄
就四个字：舟而量之。用桥称量简单，以前都用杆秤，这经验都有，用桥吊起猪，找好秤砣秤杆就行了。所以这个不用详细讲。可是舟而量之，就这四个字，怎么操作？只能有一个原因，以前有人这么干过。大家耳熟能详，所以一说大家都懂。那么，谁这么干过？自然是曹冲。
比曹冲晚一百多年的苻朗编这个故事的目的是什么，我不知道。但有这两点破绽，这个故事肯定是编的。陈教授引用了一个四手的编造的故事，自然证明不了什么。
陈教授的论据四。这是个佛经故事，讲的是用船秤象。出自《杂宝藏经·弃老国缘》。
天神又问，此大白象有几斤？而群臣共议，无能知者。亦募国内，复不能知。大臣问父，父言，置象船上，著大池中，画水齐船，深浅几许，即以此船量石著中，水没齐画，则知斤两。即以此智以答天神。
尽管《杂宝藏经·弃老国缘》是北魏时期的吉迦夜和昙曜翻译的，比曹冲称象晚了200年左右，但陈教授还是努力证明这个故事是早于曹冲的。
低仿
实际上，这个故事也是假的。先说这个故事。讲的是一个道理：老人被活埋，儿子不忍心，结果发现老人还有用。按照套路，这个有用的老人是如来的一个转世。这个故事比较长，是天神要保护国王，先出几道题，看看国王值不值得保护。几个脑筋急转弯和几个生活小窍门。阿凡提的故事里也有这样的故事，我国西南少数民族里也有好多类似的故事。其实就是个历代智慧故事的合订本。
吉迦夜和昙曜翻译的时候，并不注明翻译自哪部佛经的第几节。只是故事。《杂宝藏经》的优点就是来源极多，这一段，那一段。不像我国古代学者，引文一定注明出处，以示严谨。
佛经讲究的是教化，你管我出自哪，你信了就好。所以，佛经故事经常会出现一个故事有好几个主人公的情况。
南北朝时期，佛教大起大落。梁武帝就这么干过：先是大兴佛寺，发现不对了，就开始灭佛。可是佛经来自印度，尽管达摩带来一些，然而毕竟有限。没有经文怎么办？自己动手，闭门造车。反正都是些小故事，依葫芦画瓢，都是专家，蒙外行没问题。因此真真假假，鱼龙混杂，就像正宗的阳澄湖大闸蟹一样。也难怪唐僧一定要亲自去趟印度了。
《杂宝藏经》里的内容有的能找到源头，有的找不到，就成了陈教授的理由：
因知卷壹之弃老国缘亦当别有同一内容之经典，译出在先，或虽经译出，而书籍亡逸，无可徵考。或虽未译出，而此故事仅凭口述，亦得辗转流传於中土。
没有源头，老老实实做学问，存疑就好。陈教授这般解释之后，回手一耙，打在了陈寿的脑袋上：
遂附会为仓舒之事，以见其智。
你找不到源头，反过来还说陈寿为了阿谀曹氏。要知道，陈寿完成《三国志》是在西晋，曹魏早已灭亡，而且篡位的是司马氏，他的主子，他要阿谀曹氏，是要找死吗？
司马炎
所以理由只能是，曹冲称象这件事妇孺皆知。而陈寿的《三国志》中《魏志》主要来自王沈等著的《魏书》和鱼豢所著的《魏略》，他们生活的年代离曹冲的年代更近，更容易接近事实的真相。况且《魏书》是官修，《魏略》是私撰，两者一致，只有一个理由，“曹冲称象”是个实事儿。
总结：陈寅恪先生的这篇文章，说曹冲称象的事儿是假。可是，四条理由，没有一条能站住脚。是盛名之下其实难副，还是智者千虑必有一失，还是另有其他原因，我不得而知。我是月淡风青，谢谢您不辞辛苦读到这里。来都来了，动动小手，留下你的宝贵意见。
