在中国近代史排得上号的人物中，论影响力，他是开风气之先的一代大师，论身后名，功业有多高，争议就有多大。他就是胡适。
无论生前还是死后，胡适都饱受争议。1948年战局逐渐明朗化，胡适在蒋介石的电报催促下，登上国民党南下的飞机，离开了北京，那时他正担任北京大学的校长。1949年胡适去了美国，在那里待了将近十年，最后几年回了台湾，1962年逝世。
两代大家，合璧之作
20世纪50年代，胡适应哥伦比亚大学“中国口述历史学部“的邀请，由美籍华人历史学家唐德刚采访，以口述录音的形式，讲述了自己的家庭、成长、求学、治学的主要经历，其中重点回顾了学术研究的历程和成就。
后来唐德刚根据胡适口述回忆的十六节录音的英文稿，将它们翻译了出来，每一部分后面都加了自己的注释，组成了《胡适口述自传》。70年代这本书出版后，得到了海外史学家的盛赞，“先看德刚，后看胡适。”
得到这一评价，是因为唐德刚作为后一辈的史学大家，他的注释部分，还原历史真相，指出胡适回忆中的很多失实和刻意隐瞒之处，就当时的「时势」「时代」而论，相对比较公允。
很多史学家、评论家读完，都觉得唐德刚的评论比胡适的口述精彩多了，他的观点犀利、不留情面，尊重史实，直指核心问题。如果你对胡适其人感兴趣，这本书是很好的选择，因为它最接近真实的胡适。
胡适的成就到底有多大
中国自由主义的先驱、开五百年新文化运动的一位大师、大学者、大思想家，历代的学者和读者，曾用各种溢美之词评价胡适享有的煌煌盛名，表达对他的崇拜之情。
胡适一生坚持“但开风气不为师”，他学识庞杂，博学多才，哲学、心理学、政治学、经济学、外国文学均有过涉猎和研究，没有哪一个学科是一家独大的。他在晚年回忆自己的求学经历，觉得找不出自己主修何科，因此很多人认为评价胡适，“思想家”这一定位最合适。
留美期间，胡适先后求学康乃尔、哥伦比亚大学。在哥大，青年胡适师从杜威（此后一生都没有摆脱他的影响），就是学校里的明星人物，这源于他有一项特别突出的才能——演讲。在一次偶然的机会，他尝试了演讲，从此一发不可收拾，各种公开演讲邀约不断。胡适天生就有领袖风范，他的演讲很能鼓动人，带动听众的情绪。他归国后各大高校、学术机构都争相邀他发表演说。
1916年底，还在美国的胡适将一篇稿子寄回国内，发表在陈独秀主编的《新青年》上，在文化界一石激起千层浪，引起很大反响，很快陈独秀、钱玄同等人也在《新青年》上发文声援他，掀起了中国近六百年来最大的文学革命运动。
1917年胡适归国后，出任北大教授，发起新文化运动，一时成了国内最知名的文化偶像，人们能在各种场合看到他的身影，到处游说他的新观念、新思想。胡适活跃在国内文化界几十年，像是有用不完的精力和热情，没有人比他更适合当个文化“政客“。
他在口述中回忆了自己主要的学术成就，搞文学革命、编撰中国哲学史、整理国故、考据禅宗历史、批判性地研究白话小说、红学研究。他的这些学术研究，是他后来最为人诟病的地方。
当初他留学归来，在国内宣扬新文学、新思潮、新文化，是青年们最崇拜的人生导师，可他自己却很快就“不新”了，把研究方向转到了中国“故纸堆”，那些正是他从前大肆批判的东西。
作为启蒙大师，胡适有很多追随者，连他们也不理解为何转变如此之快，也跟着开始批评他，一向反对他的人更是把他批判得一无是处。
胡适在自述中说，自己一生与政治保持距离，不参与政治。但一百年前的中国时局动荡，没有人能完全置身事外，文学革命与政治革命有着千丝万缕的联系。在离开大陆后，国内掀起了激烈的批胡运动，对他的批判更彻底，他提出哲学思想、政治思想、历史观点、文学思想，都遭到了全面否定。
我们该如何评价胡适
在这本口述自传中，晚年的胡适正面回应了这个问题。他认为自己是用科学方法批判性地整理国故，“是把千百年来一向被人轻视的东西，在学术研究上恢复它们应有的正统地位”，其实质是现代的中国文艺复兴。
唐德刚把胡适当成自己的先贤前辈，对他是景仰的、崇敬的。他开一代风气之先，揭露出旧文学的弊端，大胆提倡新文学，很多人都缺乏他的这种魄力。他肯定了胡适整理国故做出的巨大贡献，认为他选的这条路是走对了，在他看来，胡适首先是属于他那个时代的，他的思想受时代限制，无法超越中国当时的学术和文化所处的阶段。
但他也从自己的治学观点，毫不客气地批评了胡适。他认为胡适的问题出在“博而不专”，缺乏社会科学的训练。他提倡科学的研究方法，可他自己却搞起了考据、训诂，还是中国的老一套。
唐德刚指出了胡适在治学方法上的问题。他认为胡适全盘否定旧文学太过武断，很多文言也是能朗朗上口的佳作，没那么死板拗口，现代的年轻人学点古代典籍，多少是有好处的。胡适把佛学一棒打死，谈禅也不深入，他没有深入研究过佛理、禅理，只是围绕着表面做文章，把禅宗史弄了个透彻。这也是胡适做学问最大的毛病，什么都懂，但又都不够专。
胡适另一大局限，是他的思想四十年都没有发生太大的变化。青年期的胡适，与晚年的夫子之道，思想基本是一样的。在这本晚年自述中，胡适谈论起自己的思想及他对自我的评价，讲法是完全没变的。
唐德刚评价说，胡适是被杜威和安吉尔（当时英国的思想家）洗脑了，洗得还很彻底，六十多岁还在颂扬他们，“这从好处来说，是胡适思想的前后一致性；从坏处来说，则是胡适没有进步。”
著名哲学家李慎之曾说，20世纪是鲁迅的世纪，21世纪是胡适的世纪。
大陆的批胡运动，使得胡适彻底消失了。直到八十年代后，胡适的思想才重新被人提起，内地又出现了“胡适热“。《中国哲学史大纲》《四十自述》《容忍与自由》，包括这本《胡适口述自传》，越来越多的人阅读胡适的著作。这两年，每次去书店，都能看到胡适的书摆在很显眼的位置。
当下社会与一百年前早已不可同日而语，各种新思潮层出不穷，更迭迅速，还有那么多人愿意捧起胡适的书，证明他的思想并没有完全过时，还在发力，我们依然能从胡适思想中寻求到想要的答案。
