这种思维有两种应用场景：质疑自己的思考逻辑、质疑他人的思考逻辑。
质疑是很好的素养，能够帮助我们保持独立思考，但质疑不是让我们钻牛角尖。
二者的区别在于，是否讲逻辑。
好的质疑，一定是言之有物的，这里的物，至少包括：
前提的正确性：比如，我们大多数的常识，都是建立在我们处在地球上这个大前提下，一旦去掉这个前提，很多常识便不成立。
结论与根据的关系：还记得马云曾说过“996是年轻人的福报”吗？当听到这样的主观论述时，你一定要小心了，也许是有人要给你洗脑。你完全可以多问自己一个问题，他背后的根据/论据是什么？论据和结论之间能否构成推理关系？
4、演绎性思考法
演绎法（Deduction），又称演绎推理（Deduction Reasoning），是由一般原理得出特殊结论的推理方法。
演绎性思考表现出的形式是经典的三段论结构：大前提、小前提、结论。
演绎法的运用可以通过以下步骤实现：
确定一般原理：确定问题背后的一般原理或规律。
推演特殊情况：通过逻辑推理，将问题逐步分解为特殊情况。
验证结论：利用实证演绎法，通过实际事实和经验验证结论的可行性。
同样，要质疑一个演绎推理是否成立，你就要质疑：大前提是否正确、小前提是否正确、以及大小前提中的概念是否一致。
来比较一下下面两个三段论：
（1）
大前提：人在地球上至少已经存在了几千年，
小前提：你是人，
结 论：你在地球上至少已经存在了几千年。
（2）
大前提：人都是会死的，
小前提：伟人是人，
结 论：伟人也会死。
常识告诉我们，三段论（1）是错误的，三段论（2）是正确的，“万岁”并不存在于历史和现实中，因为逻辑不乐意。
为什么同样是“人”，却存在一正一误如此大的差距呢？
再琢磨，就发现三段论（1）中的，大前提的“人”与小前提的“人”并不是同一个概念：大前提中的“人”不是指具体的人，而是指人这种生物；而小前提中的“人”则是“你”这个具体的人，
三段论（2）就不同了，大前提小前提中的“人”都是指具体的人，因而是符合三概念规则的，所以推理出的结论是正确的。
5、归纳性思考法
演绎性思考，是从一般到特殊，归纳性思考法，则是从特殊到一般。
比如，你今天看到太阳从东方升起西方落下、明天也是、后天也是……因此你得出一个结论：太阳东升西落。这便是典型的归纳思考。
归纳性思维就像整理房间，把各个散落的信息或现象整合成一般性的结论，可以有效的降低大脑的工作负荷。
归纳性思维虽然强大，但有时归纳性思维会因为个体的普遍性较差而得出错误的一般性结论。
就比如附近开了一家烧烤店，非常的红火，门前每天都排着长长的队。如果我们从这一点去推出开烧烤店很赚钱显然是不够严谨的，因为我们所取的样本随机性是不够的，烧烤店是否赚钱有很多因素，比如地段、口味、价格、服务等等。不能单凭这一家店去推断整个行业。
6、假设推论法
无论是演绎还是归纳，都是一般推理，而假设思考则是可以跳脱出一般推理的步骤，直接得出结论。
假设思考和一般推论最大的区别就是方向性问题：
假设思考是从结论到问题，从结论出发，验证假设，逐步到位。一般推论是从问题到结论，从问题出发，顺向推导，一步到位。
若时间充裕、信息收集充分，就用一般推论；反之，若时间不足、信息不全，就用假设思考。
可以说，假设思考，是解决问题的“捷径”，也是咨询顾问经常使用的一种方法。
假设思考法对人的认知要求较高，它不仅需要良好的思维习惯和持续的练习，还需要在某个领域具备丰富的知识和经验，一眼就能看到问题关键。
