提起北洋水师，如今的国人对其可谓感慨良多。作为近代中国在屈辱不堪中努力探索、力争实现自强的产物，它曾一度雄踞亚洲、傲视东方，却在甲午战争中全军覆没，令人扼腕。
而说到北洋水师的覆没，一般人们都认为这是水师奉了李鸿章的严令“避战保船”，以至于坐困威海卫军港被日军“瓮中捉鳖”。于是乎一直以来，水师覆没、甲午战败的历史责任便被一股脑地扣在李鸿章身上，成为他误国误民的有力罪证。在绝大多数有关甲午战争乃至中国近代史的书籍、文章和影视作品中，这一观点被反复提及，几乎家喻户晓、妇孺皆知。
那么，史实真的如此吗？北洋水师坐困港内，是在李鸿章高压之下的无奈之举吗？
上图_ 北洋水师的主力航艇
- 李鸿章“避战保船”之说是怎么来的
要想弄清楚这个问题，我们必须首先明白李鸿章严令北洋水师“避战保船”的指示是源出何处。
遍翻现有史料，不难发现，所有关于李鸿章令北洋水师“避战保船”的说法，其出处只有一个，那就是晚清文人姚锡光所著的《东方兵事纪略》，其中有载李鸿章曾致电北洋水师提督（舰队司令）丁汝昌：“汝善在威海守汝数只船勿失，余非汝事也！”使得丁汝昌再也不敢谋划任何出海作战之举。
上图_ 《东方兵事纪略》（清） 姚锡光 撰
关于这一说法靠不靠谱，我们需要分析一下姚锡光其人。姚锡光早年曾受李鸿章举荐，出任过驻日领事，后又入李鸿章幕府供职。但他对李鸿章“和戎”及“以夷制夷”的外交政策颇为不满，主张对日、对西方采取强硬态度，为李鸿章所拒。后来，他转入时任山东巡抚李秉衡幕府供职，并在甲午战争后写作了《东方兵事纪略》一书。作为一个竭力反对洋务的保守派官员，李秉衡对李鸿章的态度可想而知。
实际上最后北洋水师的覆没，李秉衡见死不救要负很大责任。常年在这样一位长官手下办事，姚锡光对李鸿章和北洋水师的看法也就不难得知。加上姚本就反对李鸿章之策，因此甲午战争史著名研究者、中国近代海军史专家许华先生便认为，《东方兵事纪略》这部出自姚锡光之手的私家著作，其对研究甲午战争、尤其是研究战争中李鸿章指挥部署方面的可参考价值是比较低的。
上图_ 李秉衡（1830—1900），字鉴堂，清朝大臣
而且我们知道，史学研究向来有“孤证不立”之说。除去《东方兵事纪略》，无论是在《清史稿》，还是《李文忠公全集》，还是《清实录》等官方正史中，均不见李鸿章发给丁汝昌“避战保船”的严令。而在由后世历史、战史学者编纂的《清光绪朝中日交涉史料》《李鸿章全集•电稿》中，对姚锡光之说均不予采纳收入，也足见《东方兵事纪略》的说法并不靠谱，其系杜撰的可能性极大。
综上所述，李鸿章“避战保船”的主张，或许根本就是子虚乌有。既然如此，又怎么能说北洋水师坐困港内是受了他的严令呢？
