在“补遗”部分提到“《罗雪堂先生全集》罗振玉撰或辑一九六九年至一九七六年台湾文华岀版公司、大通图书公司影印本”，其中罗振玉编的《殷礼在斯堂丛书》里有“茶史一卷明朱康撰明钞本”。由此可知，朱康的著作有《朱文懿公文集十二卷》、《茶史一卷》。
《中国丛书广录•下册》为索引，在“子目分类索引•子部•农家类•作物•茶”的内容里，列举了陆羽《茶经》、蔡君谟《茶谱》、顾元庆《茶谱》、屠隆《茶说》、黄龙德《茶说》、朱权《茶谱》等31种茶书以后，紧接着列出了朱廣的《茶史》。很明显，《中国丛书广录》将朱處《茶史》归属于明代茶书。
2000年《日本收藏中国农业古籍概况（续）》一文，在“茶”古籍部分，提到“茶史一卷（明）朱廢撰殷礼在斯堂丛书民国十七年（1928）东方学会覆明钞本”。
2002年《中国农业古籍目录》在“副编日本收藏的中国农业古籍目录”的“竹木茶”中第3233本收录的是“茶史一卷（明）朱康撰民国十七年（1928）东方学会覆明钞本《殷礼在斯堂丛书》”，指出该书存于日本东方文化学院京都研究所。诸如此类，不一而足，其共同之处都是认为明代朱康撰有茶书《茶史》。
2明代朱康没有撰写“茶书《茶史》”
明代朱廣有没有撰写“茶书《茶史》”呢？笔者征询茶叶历史文化专家朱自振先生的意见。
朱自振先生指出：古代茶书以《茶史》为名者，确有多种。在明代，有1604年前佚名的《茶史》，赵长白于1620年前撰写的《茶史》，万邦宁于1621年撰写的《茶史》（也称《茗史》），乾隆《泉州府志》卷七十四所载1643年以前的《茶史》。在清代，有刘源长于1675年撰写的《茶史》，以及1911年以前佚名的《茶史》。此外可能还有其他的茶书《茶史》，本着科学求实的态度，应该认真研究。
南京图书馆古籍部藏书丰富，南京图书馆古籍部所藏有关朱康的著作，查得主要藏有下列几种：
1、 《朱文懿公文集十二卷》，版本为明天启刻，清康熙五十七年（1718）朱之程重修本；
2、 《朱文懿公奏疏十二卷荼史一卷》，清刻本；
3、 《朱文懿公奏议十二卷附荼史一卷》，七世孙继相校刻本；
此外，在其他藏书中，例如《丛书集成续编》的第31册《史部》（传记录、专录之属），内有明代朱成所撰《荼史》一卷，是根据民国十七年东方学会铅印《殷礼在斯堂丛书》本编纂的。
在上述资料中没有发现朱慶撰写《茶史》，只有朱康撰有《荼史》的记载。至此可以推测，前述文献可能就是把《荼史》误成《茶史》，并且视为明代茶书。“荼”字误成“茶”字，也许是笔误，可是以讹传讹成为普遍现象，则值得商榷。
朱處（1535-1608年），明代“浙江山阴人，字少钦，隆庆进士，万历中累官礼部尚书，兼东阁大学士，参预机务。沈一贯、沈鲤去位，度独当国。时朝政日弛，中外解体。御史宋養、给事汪若霖，相继劾庾，既而煮及若霖先后见黜。众谓廢修隙，攻不已。旋卒于官，谥文懿。處醇谨无大过。与沈一贯同乡相比，故蒙诟病云。有《朱文懿文集》。”
《中国人名大辞典》对朱廣的这些记述，基本上是清代张廷玉等撰写的《明史》中“朱康列传”的浓缩，简要而全面地反映了朱巖的真实情况。朱巖于万历三十六（1608）年“十一月卒于官，遗疏陈时政，语极悲切”而《荼史》一书，乃是朱巖于万历三十六年谢世前完成，书中充满悲切之情。
