在海明威营造的世界里，“我”与老人有意无意的“搭话”，让时光显得更加缓慢乃至悠长。而周边弥漫的是大战一触即发的紧迫氛围，给人撕裂式的时间体验。小说里并没有描写时间的词句，只是提到“这时车辆已经不多了”、“那儿最后几辆大车”及“那里已经看不见大车了”来透露时间流动。
随着战事的吃紧，车越来越少，留下来的人生存的机会也越来越少。就在这样分秒必争的时刻，老人漫不经心的回答把人带入了“时间陷阱”。“我”本来是要催促老人离开，却被老人带入对动物的关切，两次发问“什么动物”，甚至还追问“鸽笼没锁上吧”这样的细节，似乎战事并不要紧。等“我”终于催促老人“站起来，走走看”时，已经为时已晚，没有大车了。
战火无情地烧到了老人的故土，老人却自始至终都在谈论自己的动物。老人没有家人，但老人并不孤独。他不关心战争，也不关心政治，只关心自己的动物，而这种关心是源自于内心对生命的一种尊重。这样一个只是想过简单而朴实的生活的老人，却被战争无情地驱赶着逃离，是多么地残酷。
老人喃喃自语式的话语，让我们不禁产生联想：老人真的只是由于体力不支而走不动了吗？如果他稍微坚持一下，搭乘上那最后几辆离开的大车，或许有些许生存的希望吧？即便真的走不动，眼前这个“我”也可以背着他离开啊。可是，小说里并没有这样的情节。老人对于“最后几辆大车”的离开是丝毫不在意的，他就像一名即将坐化的老僧一样安详。我们终于明白了，在老人的心中，死亡并不可怕。
对话背后的“潜情节”这篇小说最大的特色就是几乎只有对话。除了老人与我之间的对话，整篇小说几乎没有其他。
《桥边的老人》故事极简单。“我”作为侦察兵发现了不随人群逃奔的老人，便上前询问。老人向我讲述他照看的动物，我劝说老人快点离开这个危险的地方。而老人只是向我反复诉说他对动物的担忧，将自己的生死置之度外。”我“劝说老人无果，只能留下他一人呆在原地。
沿着这条线，读者可以体会到这样一位“与众不同”的老人：战争来临前，众人忙于逃命，本是弱者的他却关心起那些在战争中被扼*、被销毁、被剥夺生命的动物。从这点上很容易体会到老人的善良，特别是在战火纷飞的年代里，人性的善良，是何等珍贵！这又引出这篇小说的主题之一：对生命的尊重。
在老人和“我”的对话里，没有一句情绪化的语言。海明威却“以冷静的现实眼光来观察战争，不掺杂幻想和任何感情色彩，做到严格的客观”。
一篇文章的叙述视角会对文章的表达效果产生重要影响，很多时候，一种叙述视角难以交代清楚故事的前因后果，所以有的作者会采用多元视角来展开叙述，这被称为“视角越界”。
《桥边的老人》大部分都是客观叙述，极少部分运用了限制性叙述视角。所谓限制性叙述就是指叙述者本人和文中人物知道的事情一样多，文中人物不知道的事情，叙述者是不能讲的。在限制性叙述视角下，叙述者既可以采用第一人称，也可以采用第三人称。在《桥边的老人》这个故事中，大部分“我”的视角都是立足于故事参与者的角色，但是，在“我”作为限定性第一人称视角下，通过对话、电报的描述将整个事情完整地向读者展示出来。
文中的“我”反复提到法西斯大军压境带来的压力，来营造“我”感觉到即将到来的毁灭性破坏和老人无法走动的画面。随着故事的继续发展，读者才听到“我”和老人之间的对话，听到老人的声音。老人对”我”所讲的他的遭遇，则让读者知道这场战争带给他的灾难。文中后面“我”凝视着浮桥……老人还坐在那里”这一段就是“我”的所见所感，从而将被战争阴影所笼罩的场面全部呈现在了读者面前。
