今年两会，人大代表潘复生院士带来关于切实破除研究生招生就业过程中唯学校“出身论”的建议。他表示，各个高校存在类型、特色方面的差异，但不应成为深造录取和求职就业的门槛，不能成为用人单位进行人才评价的标尺。
因此他建议：消除学生档案、求职简历“第一学历”概念，破除对学校出身的显性和隐形限制条件，全面清理纠正招生单位、用人单位出台的唯学校“出身论”不合法、不合理规定及做法。
近年来在升学和求职过程中，有许多人因本科出身不够好而屡屡受阻。关于第一学历的含金量和重要性，网上也一直争论不休。代表建议消除简历第一学历概念，你支持吗？第一学历到底重不重要？澎友圈的网友们发表了他们的见解。
“支持，能者不该为第一学历所困”
- 01 -
@Emily：用第一学历来评判一个人的能力是可笑的。尤其工作跟应试教育中的考试完全不同，一个能在每个科目拿满分的天才，也未必适配世界上所有工作。
- 02 -
@社会我瓜哥：牌子不是用来看的，是用来创造价值的，能不能创造效益，这个最重要。你可以不是985、211，只要你能证明自己有能力创造巨大的效益，公司就不该不用你。
- 03 -
@我的胡说八道：能者不为第一学历、研究生学历所困，只有社会为这些所困。社会仅仅是不可能让所有人都做一下试试，而人也不可能每件事都试一试。其实大部分工作的专业壁垒并没有这么高，就算学校差一点，专业不对口，到了岗位上适应一两个月，也就能上手了。
- 04 -
@A#BCD：领导不一定是清北的，但他招人时就认清北的，你说怪不怪？
- 05 -
@橙子靓靓：人在每个阶段的状态都可能不同，最高学历最能代表现在的能力。歧视不可取。
- 06 -
@卡引尖斌：每个人填最高学历就好，没必要分什么第一学历！
- 07 -
@青迷^0^：有点像修仙爽文中，男主出生在三本，但在机缘和努力下拥有了985的实力，通过男主越阶反*的桥段就应该明白，歧视是多么可笑。
- 08 -
@铭文：大家可以想一想支持“出身论”会带来什么样的连锁反应和后果，倡导这样的价值观最终整个社会将变成什么样子。歧视第一学历如果得到认可，那么下一步就是歧视当事人父母及祖辈的学历，毕竟一代人的寒窗苦读凭什么比得过三代知识分子，再下一步是歧视当事人所有家族成员的学历，毕竟不是书香门第。
光歧视第一学历还不够，幼儿园、小学从哪毕业的也得查清楚了，毕竟三岁看小十岁看老，这种鄙视链倡导的就是越早判定一个人越好，本科不行读了研究生也没用。我倒想看这些支持第一学历歧视的人，在自己的这套价值观下，有谁能幸免……
“不支持，第一学历最公平”
- 09 -
@一个小学生在自言自语：辛辛苦苦，五更起半夜睡，终于考上全日制重点大学，你突然间说要追求“学历公平”，这对勤勤恳恳凭借自己努力考上好大学的人来说，公平吗？
- 10 -
@ffg：市场经济下的竞争，各行各业都有不同的筛选标准，而学历是最简单明了的。
- 11 -
@一条猪kk：高考是最公平的，硕士考试拼的是努力和死记硬背！985高校内部的人都知道，研究生跟本科生的水平不在一个层次上。
- 12 -
@澎湃网友fINrmu：第一学历更重要，大政治家、科学家等成功人士，绝大部分的第一学历都是名牌大学，很多人也没读过研究生。
- 13 -
@澎湃网友JJrYby：越是高端的岗位越看重第一学历，毕竟供不应求，只能优中选优。
- 14 -
@NKG2TAO：本科通过文化课考上清华北大的，绝对是万里挑一的，跟研究生比不止高了一截吧，可以问问本科985的学生，有几个看得起本校研究生的？
- 15 -
@芳华十九州：毋庸置疑，第一学历是最能检验一个人的水平的，高考是中国最公平的考试，没有之一。大部分专业的考研竞争太小，水分太大。
- 16 -
@修改昵称2023：除非有非常出色的表现或者证据，否则第一学历的硬伤是很难被真正覆盖的。
