晁盖做了梁山首领，为感谢宋江的救命之恩，便派刘唐去郓城县给宋江送了一对金钗。宋江把这对金钗送给了阎婆惜，还把晁盖的事说给了阎婆惜。这天，宋江回家看望生病的父亲，回到县城后，发现阎婆惜与吴伟打暖。宋江一怒之下，*了这两人，径直上了梁山。
这些故事，都被施耐庵写进了《水浒传》中。即便是《大宋宣和遗事》是一部笔记体野史，但其中所记载的事情，很多都是能够对应正史的。
结合《宋江三十六人画赞》来看，梁山好汉以及梁山好汉的故事有非常大的可信度，一百单八将有很大的真实性。
《大宋宣和遗事》中，记录了宋江投降招安的事，是这样说的：宋江率领三十六人前往泰岳庙烧香还愿，张叔夜招诱宋江等人归顺。招安之后，梁山三十六人“各受武功大夫诰惠，分驻诸路巡检使去也”。后来，宋江平方腊有功，被封为节度使。
《大宋宣和遗事》的这段记载真实吗？我们不妨以正史来考证一番。
《宋史·徽宗本纪》记载，宣和三年二月，“淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕，又犯京东、河北，入楚、海州界，命知州张叔夜招降之。”
《宋史·张叔夜传》中，比较详细地记载了宋江投降招安的事。宋江等四处袭扰，官军不敢阻挡，而且，还声言前往海州。海州知府张叔夜立即招募一千死士：
设伏近城，而出轻兵距海。先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟。贼闻之，皆无斗志，伏兵乘之，擒其副，江乃降。
《宋史》的这段记载，也被写进了《水浒传》，这个故事就是朱武为救副寨主陈达，以苦肉计向史进投降。史进绰号九纹龙，隐喻了北宋九代皇帝。这段故事，应当是七十回书之后的伏笔。金圣叹也以《宋史·张叔夜传》的记载，写了一个“梁山泊英雄惊恶梦”，为原著煞尾。
但是，金圣叹只写对了一半，梁山好汉投降张叔夜之后并没有被斩*，而是去打方腊了。
《宋史·侯蒙传》中说：宋江在汴京以东袭扰，大臣侯蒙上书宋徽宗：江以三十六人横行齐魏，其才必过人，今青溪盗起，不若赦江，使讨方腊以自赎。
宋江投降后被招安，他去没去打方腊呢？《皇宋十朝纲要》、《续资治通鉴长编》、杨仲良的《通鉴长编纪事本末》、《三朝北盟会编》等史料中，都明确记载了宋江随童贯部队到江南镇压方腊。宋江作为辛兴宗的副将，献计攻破了上苑洞，宋兵活捉了方腊。中军统制王禀表宋江之功，辛兴宗却说：宋江等原系大盗，虽破城有功，不过抵赎前罪。
如此之多的史料都记载了宋江打过方腊，所以，《水浒传》中的梁山好汉有很大的真实性。
那么，宋江会不会如折可存墓志中说的那样，被折可存斩*了而没有参与征方腊呢？我觉得，折可存的墓志可信度不高。学书法的朋友都知道，古人的墓志都喜欢拔高先祖，都是想方设法地为自家寻找到一个非常完美的出身。
如此之多的史料能够相互印证梁山好汉中有真实的，为何要被一个孤证否定呢？说史料是相互抄袭，张叔夜招降宋江是张家后人给祖先脸上贴金，那么，折可存墓志同样脱不了这样的嫌疑。何况，也没有其他史料佐证折可存墓志的真实性。
所以，我认为，梁山好汉中肯定有真实的。至少，施耐庵塑造梁山好汉，依据了历史史料。
《水浒传》中，鲁达、杨志的故事中隐伏了梁山好汉抗金的历史。鲁达先后在老种经略相公、小种经略相公府任职，打死郑屠后，渭州知府向小种经略相公报告案情。得知部下犯了人命官司，小种讲了自己的处置意见：
如若供招明白，拟罪已定，也须教我父亲知道，方可断决。怕日后父亲处边上要这个人时，却不好看。
这一笔，应当是鲁达日后将随老种到边上*敌的大伏线，这个伏线却是以历史真实中的杨志为依据的。
《宋史》、《三朝北盟会编》中说，宣和四年，童贯率军北上攻辽，种师道拜保静军节度使，担任都统制，掩护诸将。种师中手下有一员先锋敢死队队长，带领“选锋军”攻打幽州，此人就是“招安巨寇”杨志。史料中说：种师道总东路兵，屯白沟，王禀将前军，杨惟忠将在劳。种师中将右军，王坪将后军，赵明、杨志将选锋军，辛兴宗总西路之众。
幽州之战，宋军惨败，“杨志败于盂县”。
