二、马＋白=白马
于是，客方便从新的角度来反驳：既然白马非马，那一切有色马都不是马，但现实世界的马一定是有颜色的，如果按公孙龙的说法，现实中一切马就都不是马了，这可能吗？
客还是在继续混淆概念和现实，“马”作为概念，并不包含颜色，因此什么马都符合要求，但不意味现实中的马若要等同于概念中的马，就不可以有颜色。
对此，公孙龙从内涵角度进行了辨析：
“马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也；马与白马也，故曰：白马非马也。
马正是因为有颜色，所以才会产生“白马”的概念，如果“马”只有形状而无颜色，就没有“白马”这个词，“马”与“白”组合之后才成为“白马”，那么自然不可以说“白马”就是“马”。
公孙龙通过“白马非马”，旨在指出一般与个别的差别。由于内涵和外延上的区别，概念之间也会有差别，公孙龙的观点对于明确概念这点来说很有意义，但他排斥了概念之间的联系，违背了客观实际。
庄子与惠子游于濠梁之上也是类似的论辩。
庄子和惠子一起在濠水的桥上游玩。庄子说：“鱼在水中悠然自得，这是多么快乐啊。”惠子说：“你又不是鱼，怎么知道鱼很快乐？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼很快乐的？”惠子说：“我不是你，我当然不知道你；你不是鱼，你当然不知道鱼的快乐，这是可以确定的。”庄子说：“你开始问我‘你怎么知道鱼是快乐的呢’，说明你很清楚我知道，所以才问我是从哪里知道的。而我则是在濠水的桥上知道的。”庄子正是抓住惠子概念不清这点来反驳他的。
在“白马非马”这一命题中，公孙龙的确看到了一般和个别的差别。但是他仅仅停留在这一点上，否认了一般和个别相统一、相联系的方面。
邹子曰：“夫辩者，别殊类使不相害，序异端使不相乱。抒意通指，明其所谓，使人与知焉，不务相迷也。故胜者不失其所守，不胜者得其所求。若是，故辩可为也。及至烦文以相假，饰辞以相轻，巧譬以相移，引人使不得及其意，如此害大道。夫崐缴纫争言而竞后息，不能无害君子，衍不为也。”公孙龙曾表示要把邹衍辩倒，邹子说公孙龙的诡辩偷换概念，妨碍治学，公孙龙听罢羞愧而逃。白马非马以名惑实，还是能被很多人识破的。
