武周时期上承贞观余绪，下启开元盛声，是唐代一个非常特殊的历史时期，且由于异姓秉国、女主执政，政治生态也异常复杂多元，不仅有外戚专权、酷吏横行，还出现了特殊的“后妃”干政现象。薛怀义、二张（张昌宗、张易之兄弟）等人均在武周政坛上煊赫一时，是当时不容小觑的政治角色。二张是武则天晚年私人政治集团的核心人物，薛怀义则是武则天称帝前后重要的舆论喉舌和得力助手。
薛怀义在武周政坛上昙花一现不可简单视作是其与女皇私人关系变化的结果，而是中国古代历史上常见的兔死狗烹现象。其煊赫一时与其政治贡献密不可分，宠衰也主要是武周政局日趋稳定的结果。其纵火明堂等行为不仅严重影响武周政局的稳定，且引起了武则天关于谋逆弑君的猜忌。就此意义而言，此事件体现出武周朝的政治转型，薛怀义被*具有一定的历史必然性。
一、薛怀义与武则天的关系1、暴力人格之间的天然冲突
薛怀义本姓冯，名小宝，京兆鄠县人，其家寒微，早年卖药于洛阳市，以鬻台货为业。后因其有非常材用，被千金公主举荐给武则天。武则天给他改名薛怀义后在宫外白马寺出家并担任寺主，不时入宫侍奉。
“士民遇之者皆奔避，有近之者，辄挝其首流血，委之而去，任其生死”
发迹后，薛怀义多聚无赖少年，纵横犯法。他自居于百官之上。右台御史冯思勖对他有绳劾之意，路遇时被他“令从者殴之，几死”。
不难看出，薛怀义出身寒微，文化程度不高，头脑简单，胸无城府，同时善于攀附，倔强自主，胆大妄为，还有一定的暴力倾向，但武则天对此并不在意，还让他参与重大政治事务。这就决定了他并非俯首帖耳之人。同时，他在白马寺拥有众多僧徒，多次主持修建国家重大工程，甚至能操控军队，这让他更易骄纵跋扈。
明堂模型
而武则天则具有刚强自主、暴力威权的人格特征，这也是她的政治原则。在其“驯马”思想的指导下，长孙无忌、褚遂良等一大批人不是被她驯服，就是被她*死。高宗崩后不久，她就开始利用酷吏、酷法肃清异己，并牵连了不少无辜。
光宅元年（684），她除掉了徐敬业、裴炎、程务挺三员不附己的重臣，并特意召集群臣训话，言：
“爵位富贵，朕所与也。天下安佚，朕所养也。”
并进一步警告群臣：
“今为戎首者皆将相，何见负之遽？且受遗老臣伉扈难制有若裴炎乎？世将种能合亡命若徐敬业乎？宿将善战若程务挺乎？彼皆人豪，不利于朕，朕能戮之。公等才有过彼，蚤为之。不然，谨以事朕，无诒天下笑。”
当时她六十一岁。看来她暴力专制的人格特征并未变化。在这种人格特征的支配下，她只能接受对方无条件的服从，若是对方不服从或者反抗，她就会不择手段对其进行威胁、制裁，直到对方无条件服从或死亡为止。
这种顺我者昌、逆我者亡的暴力思维正是封建君主专制在帝王人格上的表现。不难看出，薛怀义和武则天两人都性格鲜明，刚强自主，有一定的暴力倾向。这就注定了二人若是长久亲密接触，势必会产生冲突。
2、多重、复杂且亲密的关系
武则天先是赐给薛怀义高贵的门第和体面的职业，让其近前侍奉，不仅让他参与高端绝密的政治炒作，还让他修建国家重大工程、解决边疆危机，对其重大经济问题等种种劣行概不追究。众所周知，武则天一向多疑、专权、冷酷，极少待人如此倚重宽厚。薛怀义发迹后风光无限，引得朝中权贵竞相折腰逢迎。试想，若非武则天厚待，权贵们怎会如此做小伏低？
怀义颇厌入宫，多居白马寺，所度力士为僧者满千人。侍御史周矩疑有奸谋，固请按之。太后曰：“卿姑退，朕即令往。”矩至台，怀义亦至，乘马就阶而下，袒腹于床。矩召吏将按之，遽跃马而去。矩具奏其状，太后曰：“此道人病风，不足诘，所度僧，惟卿所处。”悉流远州。迁矩天官员外郎。
这则材料乍看是言薛怀义谋反案的查办过程，细看甚是可疑：薛怀义对谋反罪全不在乎，眼中毫无钦差，亦不惧女皇。武则天知道后未加深究，只咒骂薛怀义是个疯和尚，流放了他的僧徒，又把举报人兼办案人周矩调离原职。要知道，武则天对谋逆一向严查必究。其子李旦有谋反嫌疑，她立即委派酷吏严查，甚至逼得有人剖腹明志才作罢。这次怎么草草了事？周矩受皇帝之命带人捉拿谋逆要犯，竟让他扬长而去，也不像查办谋逆大案的阵势。
明堂
其实，这不是什么谋逆大案，而是一场颇有情趣的男女怄气事件：武薛二人有些摩擦，原因不详。薛怀义拒绝入宫面圣。碍于女皇之尊和二人关系的隐秘性，武则天不便主动求和，更不好强迫他入宫。此时周矩举报薛怀义聚集僧侣，有谋逆之嫌。武则天遂借机派周矩以查办谋逆之名去白马寺拘捕薛怀义。谁知薛怀义不识相，扬长而去。
武则天舍不得惩处情郎，就迁怒周矩和白马寺僧徒。这样既对外冰释了情郎的谋反之疑，也打消了他不入宫的理由。武则天以女皇之尊曲意求和，碰钉子后仍是情意绵绵地娇嗔咒骂。薛怀义牛性，对曲意求和的女皇态度傲慢。不难看出，经过长期相处，二人感情已经相当深厚。
当然，薛怀义要更真挚一些，因为与女皇相比，他思维简单又一无所有，若非情感深挚，恐怕很难在女皇身边如此之久。也就是说，二人经过长期的耳鬓厮磨与政治合作，关系已经相当亲密深厚。
3、尊严需求与政治形象的天然冲突
武薛关系甚洽，然《资治通鉴》载，薛怀义“颇厌入宫”，两唐书亦载，其“后厌入宫中”“后厌入禁中”。
这意味着他不愿入宫侍奉武则天。这是为什么？有人认为，薛怀义骄纵，渐渐不把武则天放在眼里了。笔者认为并不尽然，这可能与他入宫后的人际关系压力有关。
首先，虽然外界对二人关系指指点点，但是从未公开。薛怀义出身寒微，胸无点墨，从市井底层纵身跃入礼节繁缛的宫中，想必需要做出很大的调整。
其次，武则天性格强势，作风狠辣，他的生死荣辱只在她一念之间，而且二人关系没有正当名分，很不稳定，这让处于弱势的薛怀义倍感压力。
最后，他入宫还曾遭到过羞辱。在朝臣眼中，他是乔装承幸之流。有一次，他从南门入宫时遇到宰相苏良嗣。苏良嗣命人“批其颊数十”。武则天并未给他撑腰出气，最后不了了之。他自然不愿入宫自找没趣。
另外，他在宫外是高高在上的白马寺寺主、右卫大将军、鄂国公，身后有一群权贵阿谀逢迎，进宫后就要奴颜婢膝地承欢女主。巨大的身份落差也需要他及时调整，他自然不愿入宫了。
白马寺
不难看出，薛怀义虽然出身卑微、言行粗陋，然尊严未泯，这就注定了他内心无法完全接受承幸女主的事实，极易用情感自欺欺人。这也应是他如此性情能近侍女皇十年之久的原因之一。
武则天移幸御医沈南璆后，他情妒难忍，出现了假称佛迹、刺血画像等一系列过激反应，甚至夜半纵火焚毁明堂。明堂是他主持修建的。可能在他心里，明堂凝聚着他对武则天的忠诚和深情。其种种表现俨然痴情男子遭到背叛后毁掉爱情信物。
与此相对应的是，武则天对这段关系讳莫如深。武则天引他入侍一开始是为了满足情欲，起初还遮遮掩掩，让他改名换姓，披上佛衣，甚至让他住在宫外。
从垂拱二年宰相苏良嗣殴打薛怀义来看，朝廷上层已知晓此事。两年后，也就是垂拱四年，武则天*太子通事舍人郝象贤。郝象贤临刑前“极口骂太后，发扬宫中隐慝”。当时薛怀义已入侍三年左右。郝象贤曾任职宫中，应知此事。从此后“法官每刑人，先以木丸塞其口”的情况来看，他应该戳到了武则天痛处。当时武则天正紧锣密鼓地进行自我造神运动，最忌出现形象危机。
因此，郝象贤口中的“宫中隐慝”可能就有薛怀义之迹。也就是说，尽管武则天对薛怀义恩遇甚厚，然二人关系仍有不和谐的因素。鉴于种种原因，薛怀义有时不愿入宫侍奉，武则天也一直不愿公开二人关系。
二、薛怀义被*的历史情境分析“令太平公主择膂力妇人数十，密防虑之。人有发其阴谋者，太平公主乳母张夫人令壮士缚而缢*之，以辇车载尸送白马寺”。 《旧唐书》
“密选宫人有力者百余人以防之。壬子，执之于瑶光殿前树下，使建昌王武攸宁帅壮士殴*之，送尸白马寺，焚之以造塔” 《资治通鉴》
“密诏太平公主择健妇缚之殿中，命建昌王武攸宁、将作大匠宗晋卿率壮士击*之，以畚车载尸还白马寺”。 《新唐书》
关于薛怀义之死，三处记载略有差别，相同点有三：一是武则天择要人为之。太平公主、武攸宁、宗晋卿等人不仅是权贵，且是其亲信。二是行事私密谨慎。即便是亲信为之，她还要“密防虑之”“密选以防之”“密诏击*之”，可见其重视程度。三是薛怀义尸首被送回白马寺。
1、 薛怀义被*的疑点
史籍对薛怀义被*的记载大致相同，仔细推敲有如下三个疑点：
首先，鉴于薛怀义与武则天的特殊关系，当然不便公开处死，然似乎也不用劳烦太平公主等一干权贵。薛怀义被*的前两年，也就是长寿二年，武则天暗*李旦二妃是将其召入宫中，由宫仆动手，“瘗于宫中，莫知所在”。对付薛怀义似乎更适合用这种办法，既然在宫内动手，武则天却不用宫仆，反从宫外择人，这是为何？
其次，薛怀义被*一事十分突兀。天册万岁元年正月初，侍御史周矩怀疑薛怀义聚众谋逆。武则天根本不信，还对薛怀义情意绵绵。大约一个月后，也就是二月壬子，就命人暗*薛怀义。短短一个月内，为何武则天对薛怀义的态度变化如此之大？
最后，既然是暗*，武则天为何又将薛怀义的尸首送到宫外白马寺？这不是又公开了吗？此为疑点三。
