赋是一种传统文体，由“楚辞”发展而来，经汉赋、魏晋抒情小赋、唐代律赋，到宋代经欧阳修和苏轼等人的创造和发展，成为便于写景、抒情和议论的散文赋。
赋，简言之是从“楚辞”发展而来。其实，远在《诗经》中就有赋、比、兴的艺术表现手法。“赋”就是直接抒写和铺陈。这应该是赋作为一种文体最早的源头。“楚辞”，尤其是屈原的《离*》，在赋的发展中起着极其重要的作用。在“楚辞”中句式更加自由，完全脱离了《诗经》中四言为主的表现形式，作者可以根据思想和内容表达的需要控制句式的长短，铺陈的形式随处可见，使赋作为一种文体趋于成熟。“汉人将屈、宋诸作皆目之为赋”，屈宋的文章对汉代文人有重要的影响，以至于在汉代出现了贾谊、淮南小山、东方朔、刘向等非常著名的楚辞作家，这说明汉赋是在屈原、宋玉*体赋的基础上发展的。到了两晋南北朝时期，出现了骈体赋。骈体赋文采华美，但形式重于内容。到了唐代，受唐诗格律的影响，出现了律赋。律赋过于工整，限制了思想的自由表达。到了宋代，经过欧阳修和苏轼等人的努力，保留传统赋体的特质和情韵，吸收散文的笔法，打破赋在句式、声律、对偶等方面的限制，创造了更便于表情达意的散文赋。苏轼的这两篇《前后赤壁赋》就是宋代散文赋的精品，既体现了宋代散文赋的特点，也体现了苏轼散文赋特有的艺术风格。
首先分析前后赤壁赋的共同点。前后赤壁赋写的地点相同，都是黄州赤壁矶，在《前赤壁赋》中是“苏子与客泛舟游于赤壁之下”，在《后赤壁赋》中是“复游于赤壁之下”。写的景色相同，都是大江月夜；在《前赤壁赋》中写道“白露横江，水光接天”；在《后赤壁赋》中写道“江流有声，断案千尺”。写的出游形式相同，都是好友作陪，泛舟江上，饮酒赏月；在《前赤壁赋》中写道“于是饮酒乐甚”，在《后赤壁赋》中写道“于是携酒与鱼”；这么好的江山月色，没有好酒助兴，没有好友作陪，只是一个人出游，岂不是寂寞？
然而不同的首先是写作的时间，一个是“壬戌之秋，七月既望”的初秋时节，一个是“是岁十月之望”的孟冬时节。因时间不同，景色也有差异。在《前赤壁赋》中的初秋时节，是“清风徐来，水波不兴”的景色，在《后赤壁赋》中是“山高月小，水落石出”的景色。于是，连作者也禁不住说“曾日月之几何，而江山不可复识矣”，看来因季节的变化，景色差异还是很大的。虽是好友作陪，在前后赤壁赋中作者与好友的互动形式也有差异。在《前赤壁赋》中，与好友主客对答，作者的兴致很浓，以至于“肴核既尽，杯盘狼藉”；而在《后赤壁赋》中，只以主客对答的形式引起月夜出游，而在游玩的过程中，作者一个人“摄衣而上”，“盖二客不能从焉”，在这里作者离开朋友，一个人在孤独的游玩，这可能也衬托了作者的心事和孤独的心情吧。
主客对答是传统赋体的形式。在《前赤壁赋》中，作者与友人“饮酒乐甚，扣舷而歌之”。客人吹起洞箫，“其声呜呜然”。苏轼本来“饮酒乐甚”的心情被这“如怨如慕，如泣如诉”的箫声给打破了。苏轼于是“愀然”，“正襟危坐”的问起客人“何为其然也”。为什么要吹得这么悲伤呢，这不是影响我们欣赏眼前“白露横江，水光接天”的景色吗？于是笔锋一转，自然而然的转接到主客问答的文章主体之中，引出了苏轼和客人对眼前景色不同的体验和感悟。客人在苏轼“吾与子之所共适”的体悟中“喜而笑”，客人已然领会了苏轼的心情。在这里，苏轼以主客问答的形式，表达是一种物我两忘的情怀。哪里有什么客人，那其实那是苏轼的同神异体的化身罢了。苏轼难道不知道赤壁是曹孟德的失意之地吗？只是通过客人的口，说出另一个苏子瞻要表达的心情罢了。
同《前赤壁赋》主客问答占文章的主体，引出主客对眼前景色不同的思辨不同，《后赤壁赋》中的主客问答，更主要的是引出苏轼一个人的游玩和感悟。在文章的开头，作者“仰见明月，顾而乐之”，心情还是不错的。苏轼与客人“行歌相答”，引出“有客无酒，有酒无肴”的主客问答的内容，为下文“携酒与鱼，复游于赤壁之下”做铺垫。数一数主客问答的字数，也就区区六十八字，全然没有《前赤壁赋》中用两大段的篇幅去描写的情形。可见，虽是主客问答，却因文而异。在这里，主客问答只是为了引出苏轼一个人的游玩、一个人的感悟，表现苏轼一个人的如“孤鹤”一样的孤独心情。
通过《前后赤壁赋》的比较阅读，我们可以看出，虽然主客问答是赋的一种写作形式，但是在具体的文章中也是因文而异的，作者可以根据行文的需要合理安排主客对答在文章中的比重，不因词害骇意。一切形式都是为内容服务的，表情达意才是文章的根本。
在文章开头阐述赋的发展的时候，说赋到了宋代经过欧阳修和苏轼等人的创造和发展，成为便于写景、抒情和议论的散文赋。可见，到了宋代，赋已经与以前大不相同了。虽然还有以前赋的特点，但是变得更加易于表情达意了。而苏轼又是宋代继欧阳修之后的一代文宗，散文赋的出现一定有苏轼不可抹*的功劳，他在散文赋的领域一定是驾轻就熟，游刃有余的。而这两篇《前后赤壁赋》之所以成为千古名篇，就是因为他集中体现了苏轼的艺术风格，体现了宋代散文赋的特点。而这里，我们着重分析《前后赤壁赋》中写景、抒情和议论相结合的写法。
苏轼不愧是艺术大师，有着高超的驾驭语言的能力。他的写景言简意赅，寥寥数语，就可以刻画的非常传神。如《前赤壁赋》中的“清风徐来，水波不兴”、“月出于东山之上，徘徊于斗牛之间”、“白露横江，水光接替天”；如《后赤壁赋》中的“人影在地，仰见明月”、“江流有声，断案千尺，山高月小，水落石出”；都是寥寥数语，却描写的如诗如画。看到这样的文字，仿佛身临其境，如在眼前一般。苏轼擅长写景，也常常为景色所动。于是“浩浩乎如冯虚御风，而不知所止；飘飘乎如遗世独立，羽化而登仙”。作者被眼前的景色所动，居然恍恍惚惚有羽化登仙的感觉。这是明显的写景生情，融情于景，情景交融。这是只有身临其境才会有的感觉。同《前赤壁赋》中被景色感动的喜悦的心情不同，在《后赤壁赋》中表达的是一种悲伤的感受。文中写道“摄衣而上”、“盖二客不能从焉”，作者是一个人爬上山岩，观望孟冬月下的景色，爬到高处，为眼前景色所动，“划然长啸，草木震动，山鸣谷应，风起水涌”。孟冬之夜，萧瑟的风，冷飕飕地吹着，草木震动了，风声在山谷中回应，冰冷的水击打着岩石。一个人在月下，看着这样萧条的景色，难免会生出悲凉的感觉来。于是，“予亦悄然而悲，肃然而恐”。触景生情，想想自己的遭遇，能不心生悲凉吗？！这样自然而然的融情于景，不着一点痕迹，若不是非凡的语言驾驭能力，一般人实在不是那么容易做到的。
除了写景抒情，更重要的是通过写景抒情来抒发心中的感受，传达自己的思想。在这方面，前后赤壁赋还是有所不同的。在《前赤壁赋》中，苏轼将自己的感受通过主客问答表现出来，这里更多的是被景色所动的喜悦之情。作者虽然被贬官黄州，政治上受挫，内心十分苦闷，但是眼前的江山风物还是给了他极大的慰藉。[5]而在《后赤壁赋》中，这种慰藉似乎就没有了。虽然也是有酒有客，地方还是那个地方，但时节已经不是那个时节了。《前赤壁赋》中所表达的那种“取之无尽，用之不竭，是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适”的感悟没有了。取而代之的是“适有孤鹤，横江而来”、“道士顾笑，予亦惊寤。开户视之，不见其处”的孤独感。在《前赤壁赋》中还兴之所至与客人谈玄说理，而在《后赤壁赋》中有的只是一个人的孤寂。仕途坎坷，人生境遇，如丝如影，挥之不去，弃之不绝。江山还是那个江山，朋友还是那些朋友，可是谁能了解“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的心情呢？虽然身处江湖，但是心系天下。然而，于国于民却使不上力，这样徒然的心情谁能理解呢？
要写一手好无文章，自然离不开修辞手法的运用。苏轼作为宋代继欧阳修之后的一代文宗，对修辞手法驾轻就熟，对词语的选择极富锤炼之功。用今天的修辞理论来说，苏轼在选词造句的过程中做到了“准确朴实、简洁有力、新鲜活泼，生动形象”。[6]具体来说，如“清风徐来，水波不兴”、“白露横江，水光接天”、“山高月小，水落石出”等。苏轼在句式的选择方面也注意整句、散句以及长短句的结合。如“少焉，月出于东山之上，徘徊于斗牛之间”就是短句与长句的结合。如“举酒属客，宋明月之诗，歌窈窕之章”就是散句与整句的结合。这种句式的长短整散的变化，错落有致，增加了语言的节奏感。其余像平仄的安排，音节的协调在行文中也有运用。除了句式和音韵的选择外，苏轼还注意了修辞格的运用，增加语言的表现力。如“白露横江，水光接天”、“山高月小，水落石出”就是运用了对偶的修辞手法。如“其声呜呜然，如怨如慕，如泣如诉，余音袅袅，不绝如缕”就是运用了比喻的修辞手法。如“予乃摄衣而上，履巉岩，披蒙茸，踞虎豹，登虬龙，攀栖鹘之危巢，俯冯夷之幽宫”则是运用了排比和对偶的修辞手法，一连串的动作, “履、披、踞、登、攀、俯”等，把苏轼“摄衣而上”的情景刻画的活灵活现。
作为艺术全才的苏轼，在诗、词、歌、赋、书法及绘画等各个领域都有出色的表现，也难怪欧阳修看到苏轼的文章后惊叹不已，赞叹苏轼道“读轼书，不觉汗出，快哉快哉！老夫当避路，放他出一头地也”。欧阳修的赞叹也是事出有因，不无道理的。
今天读苏轼的《前后赤壁赋》，通过比较阅读，游走在苏轼用语言构筑的艺术世界，感叹他驾驭语言的天才，学习他谋篇布局，遣词造句的能力，对鉴赏古代的赋体散文，对提升文章的构思及写作能力，会大有裨益。
