注2：倒是真有古人认真的考虑过这个问题。如唐代沙门释道世所撰《法苑珠林》中，便有这样一个故事，说内大府寺丞赵文昌死而复活,自述被召至阎罗王所，阎罗王念其专心持诵《金刚般若经》而放还阳世，差人引他出离地狱城，“少时出南门外，见一大粪坑中有一人，头发片出。昌问引人，此是何人。引人答云，此是秦将白起，坑赵卒，寄禁此中，罪犹未了。”另有唐代戴孚《广异记》上说：“白起以诈坑长平卒四十万众，天帝罚之，每三十年一斩其头，迨一劫方已。”
注3：《三国志·蜀书·诸葛亮传》注引《襄阳记》：“（诸葛）亮初亡，所在各求为立庙，朝议以礼秩不听，百姓遂因时节私祭之於道陌上……使百姓巷祭，戎夷野祀，非所以存德念功，述追在昔者也。”
注4：据《战国策·秦策三》记载，王稽的手下佚庄曾建议王稽赏赐下级军官，但王稽却认为秦昭襄王非常信任自己，别人进的谗言不会起到作用。结果汾城一丢，诸将一告，王稽立刻就倒台了。因这汾城不仅是河东郡治所，更是秦国从关中至太行山以东用兵的中转站与后勤基地。为了保住这条晋南豫北通道，秦在这一年还“初作河桥”，在黄河的临晋渡口设置蒲津桥，以提高此通道的运输能力。而汾城丢失，则意味着秦国在短期内无力再进取太行山以东了。
注5：据秦史专家马非百先生考证，秦昭襄王似乎法外开恩，并没有灭他三族，而是像白起、司马梗那样将他赐死（氏著《秦集史》）。
