跟中东土鳖贵族一样玩鹰？您省省吧！图源网络
就北京这个地方而言，生产力这个说法显然是站不住脚的。
理由很简单，在我国，狩猎野生动物是违法的。而且传统意义上对这些动物猎捕的需求（多数是皮毛需求），如今都有较为成熟的人工养殖或合成材料替代品可供选择。
那是不是鹰猎可以给人带来食物？也不是这样。
水土丰沃的华北平原，经历了漫长的农耕文明洗礼，种植和畜养的技术在这片土地上已然是成熟得不能再成熟。
在这里，农业生产几乎可以满足人们在谷物碳水、蔬菜和肉类方面的全部需要，并不存在非要依靠鹰，才能解决的食物短缺问题。
到了如今，北京又是空前的现代化国际大都市。工业化、机械化的设备普及大大提高了生产的效率，而高技术的、服务业等的种种社会分工也在不断为城市创造产能和价值。刀耕火种、百舍重茧式的传统生产方式早已一去不复返。
现在还是清朝？老北京训鹰呢？ 图源网络
也有学者对吉尔吉斯斯坦的部分鹰猎活动所带来的收益进行过调查。
调查显示，该地区的鹰猎猎物以狐狸为主，一只受训的猛禽（金雕）在一个冬季大约可以猎捕到20~30只野生狐狸。
而这些狐狸皮毛最后转化的收益，也不过3600元人民币，更不用说与养殖场中品质更好的皮毛用狐狸竞争了。
因此现在我们得指望鹰去捕捉一些小型动物来贴补家用吗？不合法，也完全没道理啊。
金雕抓狐狸可以，你养金雕抓狐狸就先把你抓了 © Chris Moncrieff-Dreamstime.com
再说说驱鸟，现阶段，在“机场驱鸟”的议题中，使用猛禽是我国尝试的方案之一。
但是使用猛禽绝对不是机场驱鸟唯一可行的方案。
一方面，猛禽毕竟是活物，也非常容易受到机场巨大引擎声、人类活动噪声等的影响，且所要驱赶的目标鸟类也具有不确定性，方案整体的变数非常大。
另一方面，在猛禽之外，现在已有无人机、声音驱鸟、气味驱鸟（驱鸟剂）等等成本更低、可控性更强的方案和方法，对于航线密布、作业繁忙的机场而言，这些的驱鸟方式对动物更加友好、且行之有效。
国外都开始用仿真猛禽无人机了 图源网络
基于这些原因，猛禽可能并不是作为工具、协助人类工作的最优解。
糟粕文化，早该剔除
最后，回到新闻本身上来，《推荐项目名单》中涉及的内容有不少有争议的地方。
比如里面提及的关于“训鹰”习俗的建议保护单位，其经营范围也是在投资资产管理、票务代理、设计发布广告、销售工艺品等方向上，并不包括任何与猛禽相关的内容，也未提及该单位是否有相关的猛禽驯养繁殖和利用许可。
如果确无许可，这个申请就是违规的；而如果证件齐全，那么就是公示的不到位——就此材料对“训鹰”习俗作出认可，无疑是不大妥当的。
更重要的一点是，“训鹰”入非遗这事，没有必要。
