似小钻风这等又菜又没背景的妖怪，猴头从来都是一棍子送它领盒饭
再比如狮驼国一回，作者更是直接写了一首戏谑趣诗，以明心迹。
攒攒簇簇妖魔怪，四门都是狼精灵。
斑斓老虎为都管，白面雄彪作总兵。
丫叉角鹿传文引，伶俐狐狸当道行。
千尺大蟒围城走，万丈长蛇占路程。
楼下苍狼呼令使，台前花豹作人声。
摇旗擂鼓皆妖怪，巡更坐铺尽山精。
狡兔开门弄买卖，野猪挑担干营生。
先年原是天朝国，如今翻作虎狼城。
此处西游作者借诗怒喷明代官僚：满朝诸公，俱为虎狼禽兽之辈。最后一句更是点题：先年原是天朝国，如今翻作虎狼城。
由此可见，西游作者确为熟悉明代官场之人，否则一般百姓，哪会去关注调侃此等官府内部之事。
令人遗憾的是，“陈元之序”终究只是表明了作者大有来头，但作者究竟是谁却半点不露，导致明万历以来，有关西游记真正作者的争论持续了四百年之久！
第二、绵延四百年的西游记原作者之争《西游记》自问世后，立时便以其无穷魅力轰传天下，至今仍长盛不衰。
如此奇书，众人自然想知道其作者是谁。
新版《西游记》剧照
但无论最早的“世德堂本”，还是稍晚些的“杨闽斋本”、“睿山文库藏本”等古本都未曾署名，而“陈元之序”又讲的晦涩不明，所以自《西游记》问世开始，就伴随着其真实作者之争。
率先提出看法的是嘉靖三十八年进士，南京光禄寺卿周弘祖。
此人根据“陈元之序”中所提到的作者与王府相关之说辞，在其著作《古今书刻》中指出，西游记为山东鲁王府出品，此举彻底打开了西游记作者之争的潘多拉魔盒。
众人一看，你说得难道我说不得，所以有人考据出品方是开封周王府，然后又有人考证为湖北的樊山王府。
如此争论了一段时间，没有谁能拿出确切的证据，然后明亡，清军入关建国。
到了清初顺治年间，第一种真正有影响力的说法出现了。
道教名士汪象旭提出，西游记为“长春真君所纂《西游记》也”。
长春真君即丘处机，所以汪象旭认为西游记作者为丘处机。
成吉思汗会长春真人绘像
历史上确实有一本书叫作《长春真人西游记》，此书为全真教第七代掌教，丘处机弟子李志常所作。
“丘处机作者说”由于符合道教理念，加之西游记中确有不少道教因子在内，所以此说一直在道教内部延续，影响持续到今天。
但此说虽有影响，反对者也甚众。
早在乾隆时期，乾嘉学派代表人物钱大昕便撰文反驳，他认为丘处机相关作品《长春真人西游记》，只是一部讲述丘处机西行经历及沿途风土人情的游记，与话本小说《西游记》根本就是两回事。
紧接着著名的纪晓岚出场了，他在自己著作《阅微草堂笔记》中给了“丘处机作者说”沉重一击。
纪晓岚的论据很简单也很有力。
第62回祭赛国里出现了锦衣卫，第68回朱紫国中出现了司礼监，这些都是明朝才有的官制，丘处机元朝之人，他岂能未卜先知写出明朝的书？
尽管历代学者反驳有力，但全真教也是比较坚持的，1976年台北全真教出版社《西游记释义》中仍力主“丘处机说”。
全真教祖庭西安重阳宫
在“丘处机作者说”备受争论的同时，吴承恩也作为作者人选之一，在清代学者吴玉搢的考证下，登上了历史舞台。
吴玉搢，乾隆名士，江苏淮安人。
其人在查阅自己家乡地方志《淮安府志》时偶然发现，这套书下面分类《淮贤文目》下记载有一句话：
吴承恩，《射阳集》四卷册,、《春秋列传序》、《西游记》。
《淮贤文目》顾名思义，即为淮安读书人所写作品的书名集萃，这里面竟然说吴承恩是西游记作者？
吴玉搢如获至宝，又转头研究西游记对照，发现其中竟多有淮安方言，因此从此力主西游记作者吴承恩说，只是当时其人影响力还不够，少有人信服。
自吴玉搢后，又有淮安籍刑部侍郎阮葵生、太平天国时期淮安团练首领丁晏等位高权重官员反复坚持此说，“吴承恩作者说”影响才逐步扩大，广为人知。
